Ухвала суду № 138727680, 04.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11126/26

У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04.08.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача Сочки Віталія Івановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Еліт Груп» та ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ТОВ «Моекотаксі», ТОВ «Фітнес Еліт Груп» та ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А., про визнання недійсним договору дарування, в якій просить: визнати недійним договір дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 14 лютого 2025 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А. за № 379; відновити становище, яке існувало до укладення договору дарування від 14.02.2025 року, в саме: повернути частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , у розмірі 1/3 (одна третя) (реєстраціний номер об`єкту нерухомого майна 3086883621100) від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 77264017 від 14.02.2025 року; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І..

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому, не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абз. 2 ч. 5 ст.14 ЦПК України визначено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Однак, у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, відносно учасників справи.

За наслідком чого позивачам необхідно вказати у позові чи окремому документі відомості про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету відносно усіх учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом абз. 2 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З поданої позовної заяви вбачається, що зазначені положення закону позивачами та їх представником не виконані. Так, при зверненні до суду із даним позовом, заявлено дві позовні вимоги: 1) визнання договору дарування квартири недійсним; 2) скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3328,00 грн.

Закон України "Про судовий збір" передбачає можливість зменшення розміру судового збору, в разі подання позовної заяви електронній формі з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС. Як наслідок, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Враховуючи те, що позовна заява ТОВ «Закарпаттяенергозбут» подається в електронному вигляді через підсистему Електронний суд ЄСІТС, то із застосованням коефіцієнту 0,8, розмір судового збору становить 2 662,40 грн.= (0,8*3328).

Отже, сплата судового збору згідно з вимогами Закону є обов`язковою та позивачі повинні додати оригінал документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином позивачу необхідно сплатити, за вимоги немайнового характеру (3328 х 2) на рахунок:

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:

отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача UA308999980313141206000007493

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу *; 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, додатково визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, судом встановлено, що позивач подав до суду позов за допомогою системи «Електронний суд», однак доказів надсилання такої учасникам, зокрема тим, у яких відсутній Електронний кабінет, не надано.

Щодо змісту позовної заяви в частині обґрунтування підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, то вбачається, що:

Позивач зазначає, що обставини, якими Позивачі обґрунтовують свої вимоги, підтверджуються:

1) Договором дарування 1/3 частки квартири, укладеним 14.02.2025 року та зареєстрованим за № 379;

2) Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2025 року у справі № 907/421/24; 3) Протоколом судового засідання у справі № 907/421/24;

3) Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2025 року у справі № 907/426/24;

4) Протоколом судового засідання у справі № 907/426/24;

5) Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2025 року у справі № 907/406/24;

6) Протоколом судового засідання у справі № 907/406/24;

7) Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2025 року у справі № 907/1073/24;

8) Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.07.2024 року у справі № 907/526/24;

9) Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 року у справі № 907/405/24;

10) Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 року у справі № 907/405/24; 11) Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2025 року у справі № 907/426/24;

12) Апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2025 року у справі № 907/426/24;

13) Карткою руху апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.02.2025 року у справі № 907/426/24;

14) Квитанцією про відправку ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу від 14.02.2025 року у справі № 907/426/24;

14) Інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 ;

15) Інформацією з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_2 ;

16) Довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 18.02.2025 року;

17) Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної квартири.

Однак на підтвердження наведених тверджень та позиції позивачів, до матеріалів справи жодних доказів не додано.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу/представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Сочки Віталія Івановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Еліт Груп» та ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених вимогами ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.