Ухвала суду № 138727175, 04.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 серпня 2026 року № 520/16724/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 27.05.2026 року № 162;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

10.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- прийняти клопотання та закрити провадження в адміністративній справі №520/16724/26 у зв`язку з виправленням оскаржуваного порушення суб`єктом владних повноважень.

В обґрунтування заяви зазначено, що після відкриття провадження у вказаній справі, відповідачем було добровільно та самостійно поновлено законні права позивача, а саме: Комісією було прийнято нове рішення, яким ОСОБА_1 було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Представник позивача також зазначив, що позивач підтверджує, що наразі його права повністю відновлені відповідачем у позасудовому порядку, предмет спору перестав існувати, і у позивача відсутня необхідність у визнанні попереднього рішення відповідача протиправним.

Ухвалою від 16.07.2026 було зобов`язано відповідача у строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчену копію рішення/витягу з протоколу Комісії про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також докази повідомлення позивача про прийняття такого рішення.

22.07.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив:

- долучити до матеріалів адміністративної справи № 520/16724/26 доказ поновлення прав позивача, а саме - роздруківку електронного військово-облікового документа з реєстру «Оберіг» (через застосунок «Резерв+») від 11.07.2026;

- розглянути та задовольнити раніше подану заяву про закриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, наявні у матеріалах справи докази. дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідно до електронного військово-облікового документа, сформованого 11.07.2026 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» через мобільний застосунок «Резерв+», ОСОБА_1 оформлено відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до завершення мобілізації.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій або бездіяльності протиправними після їх виправлення.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що закриття провадження у справі на цій підставі можливе за умови фактичного виправлення суб`єктом владних повноважень порушення, яке стало підставою для звернення до суду, та відсутності необхідності у визнанні оскаржуваного рішення протиправним для повного відновлення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтями 73, 76 та 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Наданий представником позивача електронний військово-обліковий документ підтверджує, що після відкриття провадження у цій справі позивачу було оформлено відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Отже, на час розгляду заяви обставини, які зумовили звернення позивача до суду, припинили існувати, а мету звернення до суду фактично досягнуто в позасудовому порядку.

При цьому представник позивача у заяві про закриття провадження підтвердив, що права та законні інтереси позивача повністю відновлено відповідачем, предмет спору перестав існувати, а необхідність у визнанні попереднього рішення відповідача протиправним відсутня.

Наявні в матеріалах справи докази в сукупності із заявленим представником позивача клопотанням свідчать про фактичне усунення обставин, які стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем порушення виправлено суб`єктом владних повноважень, права та законні інтереси позивача фактично відновлено, а підстави вважати, що їх повне відновлення неможливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним, відсутні.

З огляду на викладене заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.