Ухвала суду № 138727168, 03.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 серпня 2026 року Справа № 520/3695/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши в приміщення суду в м. Харкові в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 520/3695/25,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю у справі № 520/3695/25, у якій просить: - встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №520/3695/25 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; - зобов`язати відповідача подати у 10-денний строк звіт про виконання рішення суду від 30.04.2025 у справі №520/3695/25 щодо здійснення індексації та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 17.08.2024 у розмірі 1,14, 1,197 та у розмірі 1,0796.

Ухвалою суду від 06.10.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом дев`яносто днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №520/3695/25.

У встановлений ухвалою строк до суду надійшов звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вихідний № 2000-0902-8/208363).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 звіт затверджено. Суд установи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжило заходів для виконання рішення суду, здійснено індексацію та перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнтів, визначено нові розміри пенсії, внесено дані до Реєстру судових рішень, проведено виплати, обліковано залишок боргу. Крім того, на підставі звіту встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії, а кошти за перерахунком виплачено в повному обсязі в межах наявних бюджетних призначень. Обставини, наведені в звіті щодо дефіциту фінансування, є поважними, що виключає підстави для накладення штрафу. Звіт є достатнім і вичерпним для затвердження. Щодо клопотання позивача про відмову у прийнятті звіту, суд зазначає, що викладені в ньому зауваження стосовно застосування показників доплати за понаднормовий стаж та індивідуального коефіцієнта заробітку не були предметом розгляду та вирішення у справі № 520/3695/25. Предметом спору було визнання протиправними дій щодо непроведення індексації пенсії із застосуванням конкретних коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок. Зауваження позивача щодо інших показників розрахунку пенсії (доплати за понаднормовий стаж та ІКЗ) є новим матеріальним спором, який підлягає розгляду в окремому позовному провадженні, а не в межах контролю за виконанням вже наявного рішення. Таким чином, клопотання позивача не підлягає задоволенню в межах цього розгляду звіту про виконання рішення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду ухвалу від 27.03.2026 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про встановлення судового контролю. Справу отримано судом 09.04.2026. Колегія суддів апеляційного суду встановила, що відповідач не виконав рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №520/3695/25, адже наявна заборгованість з виплати перерахованої пенсії у розмірі 2968,29 грн (т. 1, а.с 122 звор. бік), тобто заборгованість з виплати пенсії залишається невиплаченою ОСОБА_1 та рішення у цій частині залишається невиконаним.

Ухвалою від 17.04.2026 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіт таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі № 520/3695/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 520/3695/25, дев`яноста днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений ухвалою строк до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. У звіті відповідач зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №520/3695/25 їй проведено індексацію та перерахунок пенсії з 01.09.2025 із застосуванням коефіцієнтів середньої заробітної плати за 2017 2019 роки, що визначило розмір пенсії: з 17.08.2024 11547,00 грн, з 03.06.2025 11617,98 грн, з 01.09.2025 12175,36 грн, з 01.01.2026 12212,80 грн; виплата здійснюється через відділення поштового зв`язку 61204, щомісячно у сумі 9427,66 грн з доплатою 2785,14 грн при надходженні фінансування, а невиплачені кошти за рішенням суду за період 17.08.2024 31.06.2026 у сумі 53145,46 грн будуть погашені після виділення бюджетних асигнувань; головне управління виконало всі можливі дії щодо реалізації судового рішення, однак строки повного виконання залежать від фінансування з Державного бюджету, що ускладнено умовами воєнного стану та дефіцитом бюджетних призначень, при цьому Верховний Суд у своїх постановах визнав, що невиконання судових рішень через відсутність коштів не є порушенням без поважних причин.

Відповідно до ч.1. ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України звіт розглядається судом у порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 520/3695/25, суд прийшов до наступного.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 520/3695/25 набрало законної сили 12.08.2025.

З наданих відповідачем пояснень щодо виконання рішення суду судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 520/3695/25 позивачу проведено індексацію та перерахунок пенсії з 01.09.2025 із застосуванням коефіцієнтів середньої заробітної плати за 2017 2019 роки, що визначило розмір пенсії: з 17.08.2024 11547,00 грн, з 03.06.2025 11617,98 грн, з 01.09.2025 12175,36 грн, з 01.01.2026 12212,80 грн; виплата здійснюється через відділення поштового зв`язку 61204, щомісячно у сумі 9427,66 грн з доплатою 2785,14 грн при надходженні фінансування, а невиплачені кошти за рішенням суду за період 17.08.2024 31.06.2026 у сумі 53145,46 грн будуть погашені після виділення бюджетних асигнувань; головне управління виконало всі можливі дії щодо реалізації судового рішення, однак строки повного виконання залежать від фінансування з Державного бюджету, що ускладнено умовами воєнного стану та дефіцитом бюджетних призначень.

Відповідач покликається на відсутність бюджетних асигнувань для виплати нарахованої суми, обґрунтовуючи це положеннями Бюджетного кодексу України, зокрема абзацом третім підпункту 2 пункту 22 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення", який дозволяє Кабінету Міністрів України в умовах воєнного стану визначати порядок застосування державних соціальних стандартів виходячи з наявних ресурсів. Відповідач зазначає, що виплата здійснюється відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Порядок № 821), який передбачає виплату в межах бюджетних асигнувань, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Згідно з планом доходів і видатків на 2025 рік (зі змінами) та тимчасовим розписом на 2026 рік, кошти на погашення заборгованості за судовими рішеннями передбачено, але на 1 квартал 2026 року для цієї мети не виділено. Відповідач стверджує, що вжив усіх залежних від нього заходів: провів перерахунок, нарахував суму, вніс дані до реєстру, направив запит на виділення коштів, і подальша виплата залежить від фінансування з Державного бюджету України.

З огляду на викладене вище суд прийшов переконання про те, що у поданому звіті вказано про нарахування, а не про виплату позивачу пенсії. Фактично відповідачем подано звіт виключно про виконання судового рішення в частині перерахунку пенсії позивача.

Отже рішення суду в повному обсязі не виконано, а відтак поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом, оскільки рішення не виконано, не доведено, що відповідачем вживаються заходи для його виконання в частині виплати перерахованої пенсії.

Частиною 3 ст.382-2 КАС України передбачено, що суд додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище суд прийшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку для подання звіту дев`яноста днів про виконання рішення суду, а саме в частині невиплаченої заборгованості.

Щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, суд прийшов наступного.

Разом із звітом відповідачем подано до суду клопотання про не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, адже останнім вживаються заходи щодо виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.382-2 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту.

Тобто суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

Отже відповідно до норм ч. 2 ст. 382 КАС України, суд має повноваження: 1) встановити новий строк подання звіту для виконання рішення суду, 2) накласти штраф на керівника владного суб`єкта, відповідального за виконання рішення суду.

Суд повторно відмічає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вживаються всі можливі заходи для забезпечення виконання рішення суду та наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення; судом встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.07.2026 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №520/3695/25, в частині нарахування перерахунку пенсії.

Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіт від 21.07.2026 таким, що не підтверджує виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №520/3695/25, в частині невиплаченої перерахованої пенсії ОСОБА_1 .

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі № 520/12134/25, в частині невиплаченої ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат, дев`яноста днів з дня отримання копії даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 03.08.2026.

Суддя М. І. Садова