Ухвала суду № 138725686, 27.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/165/26

Провадження № 2/756/3436/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - адвоката Марківа Н.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Дяченка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

16.02.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дяченка В.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Протокольною ухвалою суду від 09.03.2026 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

16.04.2026 у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дяченко В.Ю. подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання, серед іншого, мотивоване тим, що відповідно до звіту № 476.25Е_УПСК_31634 автомобіля MERSEDES-BEHZ GLE 43 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 15.10.2025 та виготовлено на замовлення ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля MERSEDES-BEHZ GLE 43 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником даних складає 33 484,30 грн (з ПДВ на матеріали 2287,66). Натомість, позивач, фактично не погоджуючись зі звітом № 476.25Е_УПСК_31634 та проведеним страховим відшкодуванням, замовлено у ФОП ОСОБА_3 звіт про оцінку № 201269, відповідно до якого: вартість відновлювального ремонту, завданого власнику MERSEDES-BEHZ GLE 43 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження на дату оцінки складає 247 981,24 грн, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику MERSEDES-BEHZ GLE 43 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження на дату оцінки складає 124 231,41 грн. Відтак, наявні два звіти про оцінку вартості відновлювального ремонту одного і того самого транспортного засобу, складені щодо одних і тих самих пошкоджень, однак із істотно різними результатами визначення розміру шкоди.

Зазначена різниця у вартості ремонту зумовлена не різним обсягом пошкоджень автомобіля, а застосуванням різних методичних підходів до оцінки, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Метою відшкодування шкоди відповідно до загальних засад цивільного законодавства є відновлення майнового стану, який існував до моменту пошкодження, а не покращення або модернізації майна за рахунок іншої сторони.

Представник позивача просив суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля MERSEDES-BEHZ GLE 43 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, яка сталася 28.07.2025 виходячи з наданих вихідних даних? 2) Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля MERSEDES-BEHZ GLE 43 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, яка сталася 28.07.2025, виходячи з наданих вихідних даних? 3) Зобов`язати ОСОБА_2 надати для проведення експертизи автомобіль MERSEDES-BEHZ GLE 43 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У разі неможливості проведення огляду транспортного засобу провести експертизу на підставі наявних у цивільній справі документів.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дяченко В.Ю. у судовому засіданні просив призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Марків Н.В. у судовому засіданні не заперечив щодо клопотання представника відповідача, при цьому, зазначив, що у випадку призначення експертизи на вирішення експертизи поставити лише питання стосовно того «Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля MERSEDES-BEHZ GLE 43 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, яка сталася 28.07.025, виходячи з наданих вихідних даних?».

Уповноважений представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, предмет позову, надавши аналіз заявленому представником відповідача клопотанню про призначення судової експертизи, вважає, що зазначене клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»). Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до п.п.1.2.2., 1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: інженерно-транспортна; дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно- товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Основними видами експертизи є, зокрема, транспортно-товарознавча експертиза, яка встановлює розмір вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до п.1.1. Розділу ІV Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари. Згідно з п.2.1. розділу IV в редакції Наказу Міністерства юстиції № 2770/5 від 05.08.2021, до числа основних завдань транспортно- товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно- товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Отже, виходячи з предмету позову, змісту клопотання представника відповідача та питань, які просить поставити перед експертом, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи вважає за необхідне доручити провести судову транспортно-товарознавчу експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом, зазначені в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на відповідача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертної установи суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 756/165/26. Призначену експертизу проводити без огляду транспортного засобу на підставі наявних у матеріалах справи документів, оскільки представник позивача повідомив, що об`єкт дослідження (транспортний засіб марки MERSEDES-BEHZ GLE 43 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) не може бути наданий експерту для огляду, оскільки перебуває у стані, відмінному від того, в якому перебував на момент ДТП, у зв`язку з проведеним ремонтом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись статтями 103-104, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дяченка В.Ю. про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля MERSEDES-BEHZ GLE 43 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 28.07.2025?

- Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля MERSEDES-BEHZ GLE 43 AMG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 28.07.2025?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Укрпаїни (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 756/165/26.

Призначену експертизу проводити без огляду транспортного засобу на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 27.07.2026.

Суддя М. М. Ткач