Ухвала суду № 138725262, 28.07.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/3293/26

Провадження №1-кс/523/7124/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150020004109 від 09.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150020004109 від 09.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання та володільця майна. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 918 від 16.08.2022 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам та інших виробників сільськогосподарської продукції», державою запроваджено механізм надання фінансової підтримки суб`єктам господарювання агропромислового комплексу шляхом виплати спеціальної бюджетної дотації за утримання маточного поголів`я кіз та/або овець.

Відповідно до вимог зазначеного Порядку, бюджетні кошти спрямовуються, зокрема, на підтримку фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції шляхом надання спеціальної бюджетної дотації фізичним особам, фізичним особам-підприємцям та юридичним особам, які є власниками від 5 до 500 голів ідентифікованого та зареєстрованого маточного поголів`я овець та/або кіз, у розмірі 2000 гривень за кожну голову.

Постановою Кабінету Міністрів України № 918 визначено, що обов`язковою умовою отримання бюджетної підтримки є наявність у Єдиному державному реєстрі тварин достовірних відомостей щодо кількості поголів`я, його належної ідентифікації та реєстрації відповідно до вимог законодавства, а також подання відповідної заявки через Державний аграрний реєстр.

Відповідно до Закону України «Про ідентифікацію та реєстрацію тварин», ідентифікація та реєстрація тварин є обов`язковою для всіх власників тварин та передбачає проведення комплексу заходів, пов`язаних із присвоєнням тварині унікального ідентифікаційного номера, прикріпленням засобів ідентифікації, оформленням та видачею ідентифікаційних документів, а також внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру тварин.

Згідно із зазначеним Законом, Єдиний державний реєстр тварин є державною автоматизованою системою обліку тварин, яка містить відомості про тварин, їх власників, господарства утримання, переміщення, забій, утилізацію та інші дані, необхідні для державного контролю у сфері тваринництва.

Відповідно до нормативно-правових актів Міністерства аграрної політики та продовольства України, а також Положення про Єдиний державний реєстр тварин, адміністрування та забезпечення функціонування зазначеного реєстру здійснює ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин».

Крім того, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 127 від 13.03.2017 «Про затвердження Положення про районну державну лікарню ветеринарної медицини», державні лікарні ветеринарної медицини є установами державної ветеринарної медицини, які входять до сфери управління Держпродспоживслужби та відповідно до покладених на них завдань забезпечують реалізацію державної політики у сфері ветеринарної медицини, ідентифікації та реєстрації тварин, а також здійснюють контроль за достовірністю та повнотою внесених до реєстрів відомостей.

Так, службові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, державних лікарень ветеринарної медицини та Одеської філії ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», будучи наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у межах своїх службових повноважень забезпечують проведення ідентифікації та реєстрації тварин, оформлення та видачу відповідних документів, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру тварин, перевірку достовірності поданих даних, а також фактично забезпечують можливість подальшого отримання власниками тварин бюджетної підтримки за державними програмами.

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи Держпродспоживслужби належать до правоохоронних органів у розумінні зазначеного Закону, оскільки на них покладено функції здійснення державного нагляду (контролю), виявлення, припинення та документування порушень законодавства у сферах ветеринарної медицини, безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, санітарного законодавства, ідентифікації та реєстрації тварин, а також застосування заходів державного примусу та реагування.

Службові особи Держпродспоживслужби та підпорядкованих їй державних установ у межах наданих законом повноважень здійснюють перевірки суб`єктів господарювання, складають обов`язкові до виконання приписи та акти, мають право приймати рішення про обмеження або заборону діяльності, здійснюють контроль за дотриманням вимог законодавства, проводять офіційні заходи державного контролю, вносять обов`язкові відомості до державних реєстрів, використовують інформаційні ресурси держави, а також реалізують владні управлінські функції від імені держави.

У зв`язку із цим працівники органів Держпродспоживслужби, державних лікарень ветеринарної медицини та пов`язаних державних підприємств є працівниками правоохоронного органу у розумінні Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», а кримінальні правопорушення, вчинені ними у зв`язку із використанням наданих владних та службових повноважень, відповідно до вимог ст. 216 КПК України, віднесені до підслідності слідчих Державного бюро розслідувань.

Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на організацію заволодіння бюджетними коштами, виділеними у межах бюджетної програми КПКВК 2801500 «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції», шляхом введення в оману державних органів щодо фактичної наявності маточного поголів`я дрібної рогатої худоби, а також шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також до сформованих на їх підставі відомостей Єдиного державного реєстру тварин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з виконувачем обов`язків начальника Тарутинської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими на даний час особами, з метою пособництва у зловживанні службовим становищем службовими особами та внесенні ними завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів і Єдиного державного реєстру тварин, що у подальшому надало можливість незаконного отримання бюджетних коштів, виділених у межах бюджетної програми КПКВК 2801500 «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції», а саме бюджетної дотації за утримання маточного поголів`я овець та/або кіз.

З метою реалізації свого злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, ОСОБА_4 упродовж 2024-2025 років організував пошук серед мешканців Болградського та Арцизького районів Одеської області осіб, які фактично займались розведенням овець та/або кіз, а також осіб, які за грошову винагороду погоджувались надати свої анкетні дані та електронні цифрові підписи для оформлення на них фіктивного поголів`я тварин, подальшого внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру тварин та незаконного отримання бюджетних дотацій.

Крім того, ОСОБА_4 організував пошук осіб, які раніше вже отримували бюджетні дотації або формально відповідали критеріям участі у зазначеній державній програмі підтримки.

Одночасно ОСОБА_4 , діючи умисно та відповідно до відведеної йому ролі пособника, сприяв ОСОБА_5 у використанні нею наданих службових повноважень всупереч інтересам служби шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також до сформованих на їх підставі відомостей Єдиного державного реєстру тварин щодо фактичної кількості маточного поголів`я дрібної рогатої худоби, його ідентифікації, реєстрації та належності конкретним особам.

Зокрема, за сприяння, координації та вказівками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , використовуючи надані їй службові повноваження, оформила офіційні документи на неіснуюче маточне поголів`я дрібної рогатої худоби, здійснила штучне збільшення його кількості, а також фактичний поділ поголів`я між підконтрольними ОСОБА_4 особами, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після оформлення відповідних документів ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маточного поголів`я дрібної рогатої худоби до Єдиного державного реєстру тварин, що стало підставою для подальшого безпідставного перерахування бюджетних коштів.

Крім цього, ОСОБА_4 визначив механізм розподілу незаконно отриманих бюджетних коштів, відповідно до якого підконтрольні йому особи, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після надходження бюджетної дотації на їх банківські рахунки передавали частину незаконно отриманих коштів ОСОБА_4 , який у подальшому розподіляв їх між учасниками протиправної схеми, у тому числі ОСОБА_5 .

Так, у період з лютого 2025 року по липень 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням наразі не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел та діючи відповідно до раніше узгодженого розподілу ролей між учасниками протиправної схеми, домовився із ОСОБА_6 про фіктивне оформлення на останнього 130 голів маточного поголів`я дрібної рогатої худоби.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи відведену їй роль у вчиненні кримінального правопорушення, провела комплекс заходів, пов`язаних із незаконною ідентифікацією та реєстрацією неіснуючого поголів`я дрібної рогатої худоби, а саме: присвоєнням тваринам унікальних ідентифікаційних номерів, прикріпленням засобів ідентифікації, оформленням та видачею ідентифікаційних документів, а також внесенням завідомо неправдивих відомостей до Єдиного державного реєстру тварин.

Після цього, використовуючи електронний цифровий підпис ОСОБА_6 , який їй передав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подала через Державний аграрний реєстр документи для отримання ОСОБА_6 бюджетної дотації за бюджетною програмою КПКВК 2801500 «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції», чим ввела в оману Український державний фонд підтримки фермерських господарств щодо наявності правових підстав для виплати бюджетної дотації.

У результаті вказаних протиправних дій 23.07.2025 на банківський рахунок ОСОБА_6 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», від Українського державного фонду підтримки фермерських господарств перераховано бюджетні кошти у сумі 260 000 гривень із призначенням платежу: «бюджетна дотація за утримання маточного поголів`я кіз та/або овець, постанова КМУ № 918 від 16.08.2022».

Надалі ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у реалізації протиправної схеми, отримав на власний банківський рахунок бюджетні кошти, частину яких у подальшому передав ОСОБА_4 .

Крім того, у період з лютого 2025 року по липень 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням наразі не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та діючи відповідно до узгодженого розподілу ролей, домовився із ОСОБА_7 про фіктивне оформлення на останню 240 голів маточного поголів`я дрібної рогатої худоби.

У подальшому ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, провела комплекс заходів, пов`язаних із незаконною ідентифікацією та реєстрацією неіснуючого поголів`я дрібної рогатої худоби, а саме присвоїла тваринам унікальні ідентифікаційні номери, оформила та видала відповідні ідентифікаційні документи, внесла завідомо неправдиві відомості до Єдиного державного реєстру тварин, після чого, використовуючи електронний цифровий підпис ОСОБА_7 , який їй передав ОСОБА_4 , подала через Державний аграрний реєстр документи для отримання ОСОБА_7 бюджетної дотації, чим ввела в оману Український державний фонд підтримки фермерських господарств щодо наявності правових підстав для виплати бюджетної дотації.

У результаті вказаних дій 23.07.2025 на банківський рахунок ОСОБА_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», від Українського державного фонду підтримки фермерських господарств перераховано бюджетні кошти у сумі 480 000 гривень із призначенням платежу: «бюджетна дотація за утримання маточного поголів`я кіз та/або овець, постанова КМУ № 918 від 16.08.2022».

Надалі ОСОБА_7 , діючи відповідно до узгодженого механізму реалізації протиправної схеми, отримала на власний банківський рахунок бюджетні кошти, частину яких у подальшому передала ОСОБА_4 .

У результаті реалізації вказаної протиправної схеми на банківські рахунки підконтрольних учасникам схеми осіб безпідставно перераховано бюджетні кошти на загальну суму 740 000 гривень, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Зокрема, Другим оперативним відділом з (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_4 , з метою незаконного оформлення та отримання дотації КПКВК 2801500 «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції» у 2026 році надав у 2025-2026 роках для реєстрації в системі ДП «АІРТ» дані наступних осіб:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . Зареєстровано маточне поголів`я 238 вівець та 200 кіз. Внесення до ДП «АІРТ» поголів`я вівець здійснювала ОСОБА_9 14.01.2026, а поголів`я кіз здійснювала ОСОБА_10 14.01.2026;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 . Зареєстровано маточне поголів`я 480 вівець. Внесення до бази ДП «АІРТ» здійснювала ОСОБА_10 14.01.2026;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 . Зареєстровано маточне поголів`я вівець у кількості 480 голів. Внесення до бази ДП «АІРТ» здійснювала ОСОБА_9 14.01.2026

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 . Зареєстровано маточне поголів`я вівець у кількості 190 голів. Внесення до бази ДП «АІРТ» здійснювала ОСОБА_14 05.09.2025.

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_5 . Внесення до бази ДП «АІРТ» здійснювала ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_6 . Внесення до бази ДП «АІРТ» здійснювала ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_7 . Внесення до бази ДП «АІРТ» здійснювала ОСОБА_5 ;

- В подальшому, встановлено, що провідний фахівець Тарутинської дільничної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_18 , з метою незаконного оформлення та отримання дотації КПКВК 2801500 «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції» у 2026 році надав у 2025-2026 роках для реєстрації в системі ДП «АІРТ» дані наступних осіб:

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_8 . Зареєстровано маточне поголів`я вівець у кількості 290 голів. Внесення до бази ДП «АІРТ» здійснювала ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 РНОКПП НОМЕР_10 . Зареєстровано маточне поголів`я вівець у кількості 290 голів;

Ураховуючи встановлені обставини, на думку органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що грошові кошти, отримані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 РНОКПП НОМЕР_10 в результаті незаконного оформлення та отримання дотації КПКВК 2801500 «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції» у 2026 році надав у 2025-2026 роках для реєстрації в системі ДП «АІРТ» є предметом кримінального правопорушення, отримані внаслідок його вчинення або використовувалися як засіб його вчинення.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх втрати, знищення чи відчуження, а також забезпечення можливої спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти які перебувають на всіх наявних рахунках осіб та ідентифікуються за реєстраційними номерами облікових карток платників податків (РНОКПП) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 РНОКПП НОМЕР_10 , незалежно від виду рахунку, валюти, дати його відкриття та залишку коштів на ньому.

Незастосування арешту може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, наявні ризики того, що у разі не накладення арешту на вказане, вони можуть бути перераховані на інші рахунки з метою їх приховування; можуть бути використані для продовження протиправної діяльності; можуть бути відчужені або іншим чином виведені з-під контролю органу досудового розслідування; може бути унеможливлено відшкодування завданих державі збитків шляхом конфіскації в дохід держави.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150020004109 від 09.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти які перебувають на всіх наявних рахунках осіб та ідентифікуються за реєстраційними номерами облікових карток платників податків (РНОКПП), а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 РНОКПП НОМЕР_10 , незалежно від виду рахунку, валюти, дати його відкриття та залишку коштів на ньому.

Заборонити службовим особам АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299), іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1