Рішення № 138724744, 04.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/34072/25

Провадження №: 2/752/7077/26

РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І.А.

при секретарі судового засідання - Сінчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 липня 2022 року в місті Києві по вул. Велика Окружна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а його власнику було завдано матеріальних збитків.

В судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Таким чином, відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207256700.

Зазначає, що відповідно до звіту №191-2022 про оцінку колісного транспортного засобу наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна асистуюча компанія» від 16 серпня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті його пошкодження в ДТП складає 411 976,88 грн.

У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту №109.01089322-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 128 500,00 грн, з вирахуванням франшизи - 1 500,00 грн, на підставі звіту №191-2022 від 16 серпня 2022 року.

Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, керуючись положеннями пунктом 38-1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» отримало право звернутися до відповідача з регресним позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 128 500,00 грн.

Відповідачу було направлено досудову вимогу, однак в добровільному порядку кошти відшкодовані не були, у зв`язку з чим позивач просив стягнути 128 500,00 грн в якості відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2025 року справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення заборгованості в порядку регресу передано до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 січня 2026 року справу №761/34072/25 передано на розгляд головуючому судді Кирильчук І.А.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Ухвалу суду від 30 січня 2026 року та копія позовної заяви надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, однак поштове відправлення повернулось з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно постанов Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_1 24 липня 2022 року, близько 20 год 50 хв, в порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху керував технічно справним автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , а місті Києві по вул. Велика Окружна, 2 в стані алкогольного сп`яніння, також в порушення вимог підпункту 10.3 Правил під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, а вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року у справі № 759/10044/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП, за якими накладено на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що вбачається з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207256700 від 14 грудня 2021 року, згідно з умовами якого ліміт страхової відповідальності за заподіяну майну шкоду становить 130 000 грн., розмір франшизи - 1 500,00 грн та станом на 24 липня 2022 року був чинним.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , на час ДТП був ОСОБА_3 .

25 липня 2022 року потерпілий ОСОБА_3 , згідно зі статями 32,33 та пункту 43.1 статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту №191-2022 про оцінку колісного транспортного засобу наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна асистуюча компанія» від 16 серпня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті його пошкодження в ДТП складає 411 976,88 грн.

04 жовтня 2022 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» склало страховий акт №109.01089322-1 за договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів №207256700 від 14 грудня 2021 року про виплату потерпілому ОСОБА_3 суми страхового відшкодування у розмірі 128 500,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 52246469 від 05 жовтня 2022 року, відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування від 04 жовтня 2022 року, Страхового акту №109.01089322-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 128 500,00 грн, з вирахуванням франшизи - 1 500,00 грн

Відповідно до претензії на суму 128 000,00 грн вих. № 061022-1150/1 від 06 жовтня 2022 року, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ОСОБА_1 з вимогою про добровільне відшкодування у порядку регресу суми 128 500,00 грн, виплаченої як страхове відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою від 24 липня 2022 року.

Вказана вимога відповідачем ОСОБА_1 залишена без уваги.

Згідно із частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, зокрема транспортним засобом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє таким транспортним засобом, якщо не доведе відсутність своєї вини.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України, у разі взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода відшкодовується на загальних підставах, а саме винною особою.

Отже, за загальним правилом цивільного законодавства шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Разом з тим, законодавством України передбачено спеціальний механізм відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом страхування цивільно-правової відповідальності.

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, чинним на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи за шкоду, заподіяну третій особі.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум зобов`язаний відшкодувати оцінену шкоду, заподіяну майну потерпілої особи.

Відповідно до статті 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з його відновлювальним ремонтом з урахуванням фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу потерпілої особи було завдано механічних пошкоджень, характер та обсяг яких підтверджується протоколом огляду транспортного засобу та ремонтною калькуляцією, складеними у спеціалізованій програмі, які містять деталізований перелік пошкоджених вузлів і деталей, а також розрахунок вартості відновлювального ремонту.

На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», як страховик, здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі, що підтверджується платіжним документом, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту «а» частини 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на час виникнення правовідносин) передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим шкода потерпілій особі була відшкодована страховиком, а позивач отримав право на стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виникло право регресної вимоги до відповідача, як особи, винної у заподіянні шкоди та такої, що не виконала обов`язок щодо страхування своєї цивільно-правової відповідальності.

Доказів того, що відповідач в добровільному порядку відшкодував позивачу суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, шо позивач обґрунтовано вимагає сплати відповідачем страхового відшкодування в межах фактичних затрат в загальній сумі 128 500,00 грн.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в ході розгляду справи докази та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, частинами першою, другою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» задоволені в повному обсязі, стягненню підлягає сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 15,22,993,1166,1187,1191 ЦК України, статями 2,12-13,19,76-77,81-82,131,133,141,247,258,263-265 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заборгованість в порядку регресу у розмірі 128 500 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса: вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ 33908322.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 04 серпня 2026 року.

Суддя І.А. Кирильчук