Ухвала суду № 138723943, 04.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23954/25

УХВАЛА

04 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І., розглянувши у письмовому провадженні в м. Одесі заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії щодо зменшення з 01.02.2023 року відсоткового значення розміру пенсії та обмеження пенсії з 01.03.2025 року максимальним розміром із застосуванням коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1, зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії щодо зменшення з 01.02.2023 року відсоткового значення розміру пенсії та обмеження пенсії з 01.03.2025 року максимальним розміром із застосуванням коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1, зобов`язання вчинити певні дії.

15.07.2026 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі №420/23954/25, починаючи з 08.06.2026 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 в повному обсязі суму пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року по справі №420/23954/25, починаючи з 08.06.2026 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про виконання ухвали суду у місячний строк з моменту її отримання.

В обґрунтування вимог заяви позивачем зазначено, що 22 квітня 2026 року, на виконання судового рішення Відповідачем було проведено перерахунок пенсії Позивача, згідно з яким розмір його пенсії склав 33901,47 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.05.2026 року.

Водночас у липні 2026 року Позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 32556,15 грн. замість належних 33901,47 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.02.2023 року відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.02.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити з 01.03.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385), за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, протиправність дій ГУ ПФУ в Одеській області вчинених на виконання рішення суду, заявник пов`язує з невиплатою позивачу в повному обсязі суми пенсії, починаючи з 08 червня 2026 року, стверджуючи, що у пенсійного органу відсутні підстави застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, яка скасована під час виконання судового рішення, і як наслідок отримання пенсії у меншому розмірі, ніж було нараховано на виконання судового рішення.

Надаючи правову оцінку доводам заявника на предмет наявності ознак протиправної бездіяльності пенсійного органу щодо виконання судового рішення по даній справі, суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Стаття 382 КАС України передбачає один із процесуальних механізмів судового контролю за виконанням судового рішення - за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Натомість, стаття 383 КАС України передбачає спеціальний механізм судового контролю, надаючи позивачу, на користь якого ухвалено рішення суду, право подати заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням. Цей механізм спрямований на забезпечення ефективного виконання судових рішень і є оперативним способом захисту прав, вже підтверджених судом.

При цьому, судовий контроль за виконанням судового рішення, передбачений положеннями статей 382, 383 КАС України, стосується забезпечення реалізації вже визначених судом прав та обов`язків у межах існуючого рішення. Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб`єкт владних повноважень допускає бездіяльність, приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони фактично пов`язані з виконанням попередніх судових рішень), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.

Водночас, існування спеціального порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого статтями 382, 383 КАС України, не позбавляє особу права на звернення до адміністративного суду з новим позовом, якщо дії, рішення чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, хоч і вчинені у зв`язку з виконанням попереднього судового рішення, за своєю суттю виходять за межі простого механізму його виконання, стосуються нових правових підстав, нових обставин та створюють нові юридичні наслідки для особи, які, на її думку, порушують її права. Позовне провадження у таких випадках є належним та процесуально допустимим способом захисту і не суперечить логіці інституту судового контролю, який має вужчу спрямованість - забезпечення реалізації вже винесеного судового рішення в тій частині, в якій права та обов`язки сторін були чітко визначені.

У справі, яка розглядається спір стосувався права позивача на здійснення перерахунку та виплати пенсії Позивачу ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.02.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум та здійснення з 01.03.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з урахуванням раніше виплачених сум.

Такий спір вирішено в судовому порядку, зокрема, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2026 року по справі № 420/23954/25, яким позов задоволено.

При цьому, суд зауважує, що подальші дії ГУ ПФУ щодо перерахунку пенсії позивача, зокрема, щодо перерахунку ГУ ПФУ пенсії Позивача з 01.03.2026 року на підставі постанови КМУ від 25.02.2026 р. № 236 шляхом нарахування індексації пенсії, не є підставою для здійснення судового контролю в порядку ст. 383 КАС України, оскільки не були предметом спірних правовідносин в межах справи № 420/23954/25.

Крім того, питання правомірності застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Порядок № 821) також не розглядалося в межах спірних правовідносин даної справи.

Під час вирішення вказаного питання суд враховує правовий висновок Верховного Суду у постанові від 30 квітня 2026 року по справі № 340/7985/25, яким Верховний Суд наголошує, що правовий підхід згідно з яким не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового рішення, не підлягає формальному застосуванню до ситуації, коли новий позов спрямований не на повторне зобов`язання виконати попередні рішення як такі, а на захист іншого права, що виникло після його виконання у частині щодо перерахунку та виплати пенсії без застосування Порядку №821, тобто права на отримання пенсії у розмірі, який, на думку позивача, визначено відповідачем із застосуванням Порядку №821, правомірність якого є предметом спору у цій справі. Це якісно інші правовідносини, інший предмет із самостійною підставою позову.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (частина 5 ст. 242 КАС України).

З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд дійшов висновку про залишення заяви представника позивача про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень без задоволення.

Разом з тим, заявник не позбавлений права вирішити вказані спірні питання шляхом звернення до суду з окремим позовом.

Керуючись статтями ст.ст. 248, 249, 256, 383 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії щодо зменшення з 01.02.2023 року відсоткового значення розміру пенсії та обмеження пенсії з 01.03.2025 року максимальним розміром із застосуванням коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2026 р.

Суддя О.М. Тарасишина