Ухвала суду № 138723175, 31.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22418/25

УХВАЛА

31 липня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року, позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 04.03.2025 року № №6001.1-1547/6017/5, починаючи з 01.02.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.02.2023 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 04.03.2025 року № №6001.1-1547/6017/5, виданої станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

14.07.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №420/22418/25.

Заява мотивована тим, що, на думку заявника, після ухвалення Одеським окружним адміністративним судом ухвали від 29.06.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №420/22418/25 виникла невизначеність щодо суми заборгованості з пенсії, яка підлягає виплаті позивачу. Заявник зазначає, що за результатами виконання рішення суду ним проведено перерахунок пенсії, відповідно до якого сума доплати за період з 01.02.2023 по 31.01.2026 становить 310 837,67 грн, тоді як в ухвалі суду про зміну способу і порядку виконання рішення зазначено суму 105 946,30 грн. У зв`язку з наведеним заявник просить суд роз`яснити судове рішення та уточнити, яку саме суму заборгованості пенсії ОСОБА_1 слід вважати такою, що підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 254 КАС України установлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, подану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Системне тлумачення положень ст. 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Верховний Суд у Постанові від 11.08.2021 року по справі №360/1860/20 зазначив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №420/22418/25, а також ухвала від 29.06.2026 про зміну способу і порядку виконання судового рішення викладені чітко, зрозуміло та однозначно, не містять суперечностей чи неоднозначних формулювань, які могли б перешкоджати їх виконанню.

Фактично заявник просить суд не роз`яснити судове рішення, а визначити, яку саме суму заборгованості необхідно вважати правильною з урахуванням проведеного перерахунку пенсії та ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення. Такі доводи свідчать про намагання отримати нові висновки суду щодо застосування вже ухваленого рішення та порядку його виконання, що виходить за межі інституту роз`яснення судового рішення, передбаченого статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення не може підміняти собою вирішення спорів, які виникають під час його виконання, усунення розбіжностей у розрахунках сторін чи надання правової оцінки правильності здійснених суб`єктом владних повноважень нарахувань. Визначення конкретного розміру заборгованості поза межами змісту судового рішення фактично призвело б до зміни його змісту, що є неприпустимим.

За таких обставин суд дійшов висновку, що судове рішення є чітким, зрозумілим, не допускає різного тлумачення та не потребує роз`яснення, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов