Постанова № 138721930, 04.08.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/745/26

Номер провадження 3/383/272/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

- за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Пільгуя О.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2026 року о 19 год. 05 хв. в с. Витязівка по вул. Нова, 26, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 держаний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, неприродна блідість обличчя, зіниці ока розширені та не реагують на світло). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5а Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, він не погоджується, оскільки не відмовлявся від проходження огляду саме у найближчому медичному закладі, тобто у м.Бобринець. Медичний заклад у м. Кропивницькому, який йому пропонувався, є віддаленим, а забезпечити прибуття його додому поліцейські відмовилися. Окрім того, відмову обґрунтував сімейними обставинами, а саме тим, що вдома на нього чекала малолітня дитина, яку не було з ким залишити.

Захисник Федоров З.Ф. в судовому засіданні від 08.06.2026 року просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, наголосивши на грубому порушенні працівниками поліції встановленого порядку направлення водія на огляд для встановлення стану сп`яніння. На обґрунтування цього захисник звернув увагу суду на суперечність між письмовим направленням (а.с.7) до медичного закладу в смт. Нове та відеозаписом з бодікамер, де поліцейські фактично наполягали на поїздці до м. Кропивницького, ігноруючи вимоги Інструкції щодо направлення водія до найближчого закладу охорони здоров`я КНП «Бобринецька міська лікарня», яка розташована за 22,9 км від місця зупинки. Крім того, категорична відмова працівників поліції забезпечити зворотну доставку ОСОБА_1 із віддаленого обласного центру створила вимушені обставини, за яких останній, хвилюючись за залишену вдома без нагляду малолітню дитину, не мав реальної можливості погодитися на таку поїздку, що свідчить про відсутність у його діях умислу на ухилення від огляду та спровокований самими правоохоронцями характер відмови.

Захисник Пільгуй О.М. в судовому засіданні 04.08.2026 року, звернув увагу суду на порушення порядку направлення на огляд та створення вимушених обставин для відмови. ОСОБА_1 мав намір пройти огляд, однак після роз`яснення поліцейських постало питання щодо його зворотного доставляння додому, де без нагляду залишалася малолітня дитина. Захисник зауважив, що ОСОБА_1 пропонував самостійно дістатися до закладу охорони здоров`я, однак йому було відмовлено через відсторонення від керування. Окрім цього, сторона захисту підкреслила, що відповідно до встановленого порядку огляд мав проводитися у найближчому медичному закладі, тоді як поліцейські безпідставно наполягали на поїздці до віддаленого населеного пункту. Так, з наданих захисником письмових документів - відповідей медичних закладів на адвокатські запити вбачається, що найближчим медичним закладом є Компаніївська лікарня та Новоукраїнська лікарня, до яких відстань складає 48,3 км та 56,7 км, тоді як до обласної клінічної психіатричної лікарні в м.Кропивницькому - 84,3 км.

В судовому засіданні щодо обставин, зазначених у запереченні захисника, надав пояснення поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Кропивницького РУП ОСОБА_2 . Пояснив, що направлення водія до м. Кропивницький було зумовлене відсутністю у медичних закладах смт. Компаніївка та м. Бобринець лікарів із відповідним сертифікатом для проведення огляду на стан сп`яніння. Щодо доставляння водія до місця проведення огляду та до місця зупинки поліцейський зазначив, що інструкцією про порядок огляду водіїв на стан сп`яніння не передбачено обов`язку працівників поліції повертати особу до місця зупинки транспортного засобу після проведення огляду. Разом із тим, він підтвердив, що пропонував ОСОБА_1 доставити його після огляду до м. Бобринець, оскільки це збігалося з маршрутом повернення патрульного екіпажу до місця дислокації. Поліцейський також вказав, що подія відбувалася до комендантської години, однак у разі настання комендантської години до приїзду в м.Бобринець, було можливим доставити порушника до місця його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно до п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом проколу про адміністративне правопорушення, складеного 25.04.2026 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 держаний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, неприродна блідість обличчя, зіниці ока розширені та не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються наданими та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650009 від 25.04.2026 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650009 від 25.04.2026 року.

Зі змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 початково погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Втім, після виявлення працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння та пропозиції пройти огляд у спеціалізованому медичному закладі м. Кропивницький, ОСОБА_1 від поїздки відмовився. Свою відмову він обґрунтував хвилюванням за малолітню дитину, яка залишилася вдома, та відсутністю можливості самостійно повернутися додому. При цьому на запевнення працівників поліції щодо забезпечення його доставки назад до м. Бобринець після проведення огляду, ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою.

Вказані обставини також повністю підтверджуються поясненням поліцейського Косогоя В.В., наданими під час його допиту в судовому засіданні. Він засвідчив, що особисто роз`яснював ОСОБА_1 порядок проведення огляду та повідомляв останнього про наявність реальної можливості його зворотного доставляння до м. Бобринець після завершення відповідної процедури в медичному закладі.

З приводу доводів сторони захисту щодо грубого порушення працівниками поліції процедури огляду в частині не направлення водія до найближчого закладу охорони здоров`я, слід зазначити наступне.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає зокрема за саму відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Як встановлено в судовому засіданні та зафіксовано на відеозаписі, ОСОБА_1 висловив категоричну відмову від проходження такого огляду в медичному закладі. Така відмова не була обумовлена віддаленістю медичного закладу, про яку ОСОБА_1 вказав лише під час судового розгляду. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає саме у факті ухилення (відмови) водія від проходження медичного огляду на законну вимогу поліцейського.

Встановлено, що Бобринецькою лікарнею Бобринецької міської ради огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не проводиться, що підтверджено листом щодо надання на адвокатський запит відповіді директора закладу.

Іншими найближчими медичними закладами, які проводять такий огляд є КНП "Компаніївська лікарня" Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та КНП "Новоукраїнська міська лікарня" Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, які географічно ближче розташовані до с.Витязівка.

Разом з тим, ця обставина не може бути визначальною при виборі поліцейським медичної установи, до якої саме поліцейський має доставити водія у строки, визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки це порушило жодних прав водія та не вплинуло б на достовірність результатів огляду

Сама по собі не згода з вибором спеціалізованого медичного закладу або його географічною віддаленістю не наділяє особу правом взагалі відмовлятися від проходження огляду та не звільняє її від передбаченого законом обов`язку. Крім того, працівники поліції гарантували ОСОБА_1 повернути його до м. Бобринець, однак водій категорично відмовився.

З огляду на викладене, суд розцінює посилання захисника на невідповідність обраної лікарні критерію «найближчої» виключно як обраний спосіб захисту з метою уникнення правопорушником адміністративної відповідальності, оскільки вирішальним і достатнім для утворення складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є беззаперечно встановлений факт категоричної відмови особи від проходження огляду.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі об`єктивного дослідження обставин справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 34000 грн.

Боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягувач (за штрафом) - Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок : № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Олена ЗАМША