Ухвала суду № 138720970, 29.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/9516/26

Номер провадження 1-кс/205/3450/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12025050000000673 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодонецьке Донецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, директора ТОВ «АРЕАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20048246), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025050000000673 за ч.4 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненого службовою особою з використанням службового становища, організованою групою осіб, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «АКТІС ТРЕЙД» ОСОБА_6 , діючи від імені товариства, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №993 взяв участь та 03.09.2021 переміг в аукціоні (електронних торгах) з продажу спеціального дозволу на користування надрами, за результатами якого 22.09.2021 ТОВ «АКТІС ТРЕЙД» уклало з Державною службою геології та надр України договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами № 7/12-21 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ кам`яного вугілля ділянки, виділеної по падінню від виходу пласта m4? під наноси (ізогіпса +180м) до ізогіпса +80 м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська» в Краматорському районі Донецької області.

Надалі, 08.11.2021, після здійснення визначених договором від 22.09.2021 № 7/12-21 платежів та виконання інших умов Державною службою геології та надр України видано ТОВ «АКТІС ТРЕЙД» спеціальний дозвіл на користування надрами № 5301 з метою геологічного вивчення кам`яного вугілля, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями на ділянці, виділеній по падінню від виходу пласта m4? під наноси (ізогіпса +180 м) до ізогіпса +80 м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, в межах шахти «Свято-Покровська», яка обмежена географічними координатами крайніх точок в системі координат Pulkovo 42 Т.1 48°33'30", 37°00'47"; Т.2 48°34'14", 37°00'29"; Т.3 48°34'13", 37°00'39"; Т.4 48°33'52", 37°00'48"; Т.5 48°33'53", 37°00'52"; Т.6 48°33'50", 37°00'54"; Т.7 48°33'49", 37°00'48"; Т.8 48°33'29", 37°00'56", та доступ до якої обладнано на земельній ділянці з розміщеним на ній відновленим та обладнаним під вантажний стовбур колишнім вентиляційним шурфом № 1 шахти «Свято-Покровська» на території с.Курицине Краматорського району Донецької області, а також укладено угоду № 5301 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Маючи вичерпну інформацію щодо умов спеціального дозволу на користування надрами № 5301 від 08.11.2021 зі строком дії до 08.11.2026, розуміючи, що у результаті відновлення колишнього вентиляційного шурфу № 1 шахти «Свято-Покровська» можна отримати доступ до залишків вугілля пласта m42, що залягає на глибині 84 метри, і його видобуток є незаконним, ОСОБА_6 всупереч нормам чинного законодавства, керуючись корисливими мотивами протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище, вирішив здійснити незаконне видобування зазначених корисних копалин загальнодержавного значення.

У зв`язку із цим ОСОБА_6 було розроблено детальний план злочинної діяльності, відповідно до якого необхідно було виконати підготовку до вчинення зазначеного злочину шляхом розконсервації та відновлення вентиляційного шурфу № 1 шахти «Свято-Покровська», провести підготовчі горизонтальні гірничі виробки безпосередньо у пласті m42, здійснюючи попутне незаконне видобування кам`яного вугілля, з подальшим введенням в експлуатацію очисної горизонтальної виробки (лави), призначеної для безпосереднього незаконного видобування кам`яного вугілля. Видобуті у такий спосіб корисні копалини за планом ОСОБА_6 мали реалізовуватися кінцевим споживачам через ланцюги постачання з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання, у тому числі таких, що мають ознаки фіктивності.

Розуміючи, що видобування кам`яного вугіллі є складним виробничим процесом, який неможливо здійснювати одноособово, а так само неможливо одноособово здійснювати реалізацію вугільної продукції у передбачений злочинним планом спосіб, ОСОБА_6 вирішив сформувати стійке злочинне об`єднання з залученням інших осіб з метою незаконного видобування кам`яного вугілля.

20.12.2024 ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «АКТІС ТРЕЙД», уклав договір підряду з ТОВ «АРЕАЛ» (директор ОСОБА_4 ), предметом якого було забезпечення виконання гірничих робіт та робіт, пов`язаних з ними (монтаж та експлуатація обладнання проведення гірничих виробок) на території земельної ділянки, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Курицине, вул. Робоча, 1а.

В подальшому не пізніше листопада 2025 року залучив заступника директора по загальним питанням ТОВ «АКТІС ТРЕЙД» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який виконував функції головного інженера ТОВ «АКТІС ТРЕЙД».

Відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності організованої групи ОСОБА_6 розподілив ролі та функції між співучасниками вчинення злочинів

Здійснюючи спільну узгоджену діяльність згідно з розробленим планом, ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «АКТІС ТРЕЙД», тобто службовою особою, у період з 23.12.2025 по 26.02.2026 з використанням службового становища разом з іншими учасниками організованої групи з ділянки, виділеної по падінню від виходу пласта m4? під наноси (ізогіпса +180м) до ізогіпса +80 м, по простяганню від Гнілушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, обмеженої географічними координатами крайніх точок у системі координат Pulkovo 42 Т.1 48°33'30", 37°00'47"; Т.2 48°34'14", 37°00'29"; Т.3 48°34'13", 37°00'39"; Т.4 48°33'52", 37°00'48"; Т.5 48°33'53", 37°00'52"; Т.6 48°33'50", 37°00'54"; Т.7 48°33'49", 37°00'48"; Т.8 48°33'29", 37°00'56", а саме з горизонтальних гірничих виробок, до яких забезпечено доступ через спеціально обладнаний колишній вентиляційний шурф № 1 шахти «Свято-Покровська», незаконно видобув корисні копалини загальнодержавного значення кам`яне вугілля в кількості 364,235 тон, що призвело до спричинення збитків у розмірі 10 755 629,30 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, організованою групою осіб, що спричинило інші тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

20.03.2026 слідчим суддею Заводського районного суду м. Кам`янського застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз до 11.08.2026, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 08.06.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, а саме до 11.08.2026.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадження за наявності достатніх підстав 23.07.2026 складено та вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_4 .

Підставою зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є те, що за результатами проведених слідчих та процесуальних дій з доказами, здобутими після набуття підозрюваним свого статусу, встановлено розмір збитків, який більш ніж в десять разів перевищує розмір збитків, встановлених на час повідомлення про підозру від 11.03.2026, який був завданий державі в особі Державної служби геології та надр України.

Окрім збитків, розмір яких змінено в підозрі від 23.07.2026, в зазначеному кримінальному провадженні додатково встановлено наявність двох кваліфікуючих ознак, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинено організованою групою осіб та з використанням службового становища.

У зв`язку з тим, що було суттєво змінено розмір збитків, завданих державі та встановлено наявність додаткових кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України посилилась ступінь суспільної небезпечності зазначеного кримінального правопорушення.

Необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваного на тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

До клопотання слідчий долучив матеріали кримінального провадження №12025050000000673, зокрема:

- рапорти оперативних підрозділів;

- листи Державної комісії по запасам корисних копалин;

- лист Державної воєнізованої гірничорятувальної служби;

- інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про обставини здійснення видобутку корисних копалин,

- листи Державної служби геології та надр України ;

- матеріали негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіовідео контролю місця (офісу де зареєстровано підприємство), візуального спостереження за місцем, де здійснюється незаконний видобуток корисних копалин, а також за місцем їх зберігання;

- протокол обшуку комплексу виробничих споруд та приміщень, вентиляційного шурфу №1 шахти «Свято-Покровська» ТОВ «Техіновація» за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Курицине, вул. Робоча, буд. 1а;

- висновок судової експертизи матеріалів речовин та виробів, яким підтверджено, що за місцем розташування шахти «Свято-Покровська» добувалось кам`яне вугілля;

- висновок судової інженерноекологічної експертизи, відповідно до якого встановлено розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами .

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені у клопотанні, та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що ОСОБА_4 за час застосування до нього домашнього арешту не порушував його умови, за першою вимогою з`являвся до органу досудового розслідування та суду, після застосування запобіжного заходу захисник щомісячно звертався до слідчого із письмовими запитами та отримував інформацію про відсутність фактів порушення підозрюваним умов домашнього арешту (на підтвердження надав листи слідчого від 07.04.2026 та 11.05.2026 про відсутність відомостей про порушення процесуальних обов`язків ОСОБА_4 ).

На підтвердження своїх доводів також надав письмові заперечення про те, що ОСОБА_4 не порушував своїх процесуальних обов`язків за час застосування до нього домашнього арешту, зазначає про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 тощо.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зауважив, що він не згоден із підозрою, зі свідками у справі не знайомий та ні на кого не впливав. Умов домашнього арешту не порушував та перебуває вдома.

Дослідивши клопотання слідчого, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 200 КПК України передбачено можливість звернення слідчого, прокурора в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

У клопотанні слідчий зазначає, що підставою зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є те, що за результатами проведених слідчих та процесуальних дій з доказами, здобутими після набуття підозрюваним свого статусу, встановлено розмір збитків, який більш ніж в десять разів перевищує розмір збитків, встановлених на час повідомлення про підозру від 11.03.2026, який був завданий державі в особі Державної служби геології та надр України, та встановленням кваліфікуючої ознаки, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинено організованою групою осіб, що свідчить про посилення ступеню суспільної небезпечності зазначеного кримінального правопорушення.

Необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваного на тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 України, підтверджується долученими слідчим до клопотання та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

20.03.2026 слідчим суддею Заводського районного суду міста Кам`янського до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20:00 до 06:00 строком до 20 травня 2026 року та покладені обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11.06.2026 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського продовжено дію вказаного запобіжного заходу до 11 серпня 2026 року, заборонено підозрюваному залишати житло в період доби з 20.00 до 06.00 наступної доби, зобов`язано підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та покладено на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому слідчий суддя під час застосування запобіжного заходу та продовження його строку врахував існування з боку підозрюваного ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.

За період застосування домашнього арешту до підозрюваного останній виконував свої процесуальні обов`язки, що підтверджується інформацією слідчого, та не спростовано прокурором.

У клопотанні слідчого обставинами, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, зазначено зміну кваліфікації дій підозрюваного на більш тяжкий злочин та показання свідка ОСОБА_9 про здійснення на нього незаконного впливу підозрюваним.

Проте слідчий суддя вважає, що лише тяжкість покарання інкримінованого злочину не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо свідчень ОСОБА_9 , слідчий суддя зауважує, що органом досудового розслідування вже вжито заходів у вигляді зміни анкетних даних вказаного свідка з метою унеможливлення чинення на нього незаконного впливу. Водночас, надані слідчому показання залегендованого свідка щодо незаконного впливу на нього підозрюваним за відсутності інших доказів, що підтверджують вказаний факт, а також за відсутності доказів реєстрації слідчим такого факту у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, не можуть бути беззаперечним доказом недобросовісної поведінки підозрюваного, який її заперечує.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12025050000000673 за ч.4 ст.240 КК України про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1