Рішення № 138720916, 03.08.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2208/26

Провадження № 2/177/1755/26

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

03 серпня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/2208/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив стягнути на свою користь заборгованість за договором про надання коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту №F-00111510 від 23.08.2024 в розмірі 3 420 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн та поштові витрати 120 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23.08.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» та ОСОБА_1 укладено договір №F-00111510 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «ФК «Гвадіана» зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 3000 грн зі сплатою 1,00 % на добу. Кредитний договір укладений у формі електронного документу та підписаний Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором ТОВ «ФК «Гвадіана» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічного оператора платіжних послуг сервісу «Platon», якою повідомлено про успішність транзакції. 09.01.2025 року між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 2501-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Гвадіана» відступає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1. До позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №F-00111510 від 23.08.2024. Позивач зазначає, що встановлена процентна ставка 1,0 % в день застосовується в період строку кредитування і при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту за період прострочення, але не більше 90-ти календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. На момент подання позовної заяви, за кредитним договором №F-00111510 від 23.08.2024 року заборгованість відповідача становить 3 420 грн та складається з 3000 грн - заборгованість по кредиту, 420 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період 23.08.2024 по 06.09.2024. Станом на день звернення із позовом до суду заборгованість за кредитним договором №F-00111510 від 23.08.2024 року не погашена. Крім того позивач поніс судові витрати на сплату судового збору - 2662,40 грн, на професійну правничу допомогу 5000 грн та на поштові витрати - 120 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.08.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №F-00111510.

Згідно з п.3.2 договору №F-00111510 від 23.08.2024 Кредит надається Позичальнику в загальному розмірі 3000,00 грн. з метою задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з 4.4 договору №F-00111510 від 23.08.2024 Кредит надається строком на 14 чотирнадцять) днів від дати надання Кредиту та підлягає поверненню до 05.09.2024 року (дата повернення Кредиту).

Згідно з п.4.2 договору №F-00111510 від 23.08.2024 кредит надається Позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки НОМЕР_1 , вказаної Позичальником.

Згідно з п.2.4 договору №F-00111510 від 23.08.2024, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним з дотриманням Графіка відповідно до Додатку 1 до договору, що є його невід`ємною частиною до 05.09.2024.

Згідно з п.5.1 договору №F-00111510 від 23.08.2024 стандартна процентна ставка становить 1,00% на добу.

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Гвадіана» договір №F-00111510 від 23.08.2024 було підписано відповідачем ОСОБА_1 в той же день одноразовим ідентифікатором та в той же день було перераховано кошти.

ТОВ «ФК «Гвадіана» виконало свої зобов`язання, надало ОСОБА_1 кредит в сумі 3000 грн в день укладення договору 23.08.2024, шляхом зарахування коштів на платіжну картку маска якої збігається із реквізитами картки, зазначеної відповідачем ОСОБА_1 в електронному договорі №№F-00111510 від 23.08.2024, що підтверджується довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічного оператора платіжних послуг про перерахування коштів за договором №F-00111510 за допомогою платіжного сервісу «Platon».

09.01.2025 року між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 2501-01 відповідно умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Гвадіана» за плату, а ТОВ «ФК «Гвадіана» відступає ТОВ «Цикл Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку №1.

ТОВ «Цикл Фінанс» сплатило ТОВ «ФК «Гвадіана» плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №2501-01 від 09.01.2025 згідно з платіжною інструкцією №SUD235 від 09.01.2025.

Згідно з витягом з реєстру боржників за договором факторингу №2501-01 віл 09.01.2025 ТОВ «ФК «Гвадіана» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №F-00111510 від 23.08.2024 в сумі 3 420,00 грн, з яких 3000 грн заборгованість по основному боргу, 420 грн заборгованість по відсоткам.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Гвадіана» заборгованість ОСОБА_1 за договором №F-00111510 від 23.08.2024 становить 3420 грн, з яких 3000 грн - заборгованість по кредиту, 420 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Наявні у справі докази вказують на те, що всупереч умовам кредитного договору №F-00111510 від 23.08.2024 №F-00111510 від 23.08.2024, укладеним з ТОВ «ФК «Гвадіана» відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання, не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним, тому фактично отримані кредитні кошти 3000 грн та проценти за користування кредитними коштами в сумі 420 грн. в межах строку кредитування з 23.08.2024 по 06.09.2024 підлягають поверненню.

За договором факторингу до позивача перейшло право грошової вимоги за цим кредитним договором.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ані перед ТОВ «ФК «Гвадіана», ані перед позивачем, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №F-00111510 від 23.08.2024 розмірі 34200 грн, з яких 3000 грн - заборгованість за кредитом, 420 грн - заборгованість по відсоткам.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, представником позивача надано суду: договір про надання правничої (правової) допомоги№ 13.04/26 від 13.04.2026 року укладений між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Юхименко Ю.Ю. та додаткової угоди № 2 до нього від 25.05.2026 року, з якої вбачається, що сторонами погоджено, що клієнту надано правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 5000 гривень, актом прийому-передачі наданих послуг від 28.05.2026, платіжною інструкцією ADV058 про оплату наданої правничої допомоги в розмірі 5000 гривень по справі Козачинського В.П., довіреність, свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, суд враховує складність справи про стягнення кредитної заборгованості, її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, матеріальний стан сторін та інші обставини, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, вважає за належне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн та поштові втирати у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, заборгованість за кредитним договором №F-00111510 від 23.08.2024 у розмірі 3 420,00 (три тисячі чотириста двадцять) гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн сорок коп.) гривень, 3 000, 00 (три тисячі) гривень на відшкодування витрат на правову допомогу та поштові втирати у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Лященко