Рішення № 138718114, 27.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 рокуСправа №160/4372/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1- Державна установа «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» Медична (Військово-лікарська) комісія; 2- Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної установа "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1- Державна установа «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» Медична (Військово-лікарська) комісія; 2- Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в якому просить:

визнати протиправними дії Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" щодо відмови у скасуванні рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» оформленого у формі довідки № 1209-с/НГУ від 31.10.2025 року щодо визнання ОСОБА_1 , 1974 року народження, придатним до військової служби;

зобов`язати Державну установу "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" скасувати рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» оформлене у формі довідки № 1209-с/НГУ від 31.10.2025 щодо визнання ОСОБА_1 , 1974 року народження, придатним до військової служби, та провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 , з метою визначення ступеню придатності до військової служби, з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що позивач, не погодившись довідкою Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» № 1209-с/НГУ від 31.10.2025, звернувся зі скаргою до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України, якою надано формальну відповідь у формі листа, без належного обґрунтування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №160/4372/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

26.03.2026 надійшов відзив на позовну заяву від Державної установа "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України".

Відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Центральною медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» було розглянуто скаргу представника Позивача надіслану в інтересах військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про незгоду з рішенням Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» (далі- М(ВЛ)К) щодо придатності його до військової служби в довідці від 31.10.2025 № 1209-с/НГУ.

За результатами розгляду копій медичної документації, складеної за результатами медичного обстеження ОСОБА_1 , встановлено, що рішення комісії в довідці М(ВЛ)К від 31.10.2025 № 1209-с/НГУ про придатність до військової служби прийняте на момент огляду у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (наказ МО України від 14.08.2008 № 402). Підстав для його перегляду наразі немає. Заявника поінформовано, що у разі погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 можете пройти повторний медичний огляд в М(ВЛ)К за направленням з підрозділу за місцем служби.

ЦМ(ВЛ)К при розгляді медичної документації наданої М(ВЛ)К та позивачем встановлено, що наявні у ОСОБА_1 захворювання підпадають під дію ст. 41в, 53в, 52в, 61в Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402), за якими оглянуті особи визнаються придатними до військової служби.

НОМЕР_2 у межах своєї компетенції надала оцінку довідці №1209-с/НГУ від 31.10.2025 року оформленій Медичною (військово лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» та надала позивачу відповідь з приводу запитуваної ним інформації. Рішення по скарзі відповідачем прийнято у межах його компетенції.

31.03.2026 надійшла відповідь на відзив від ОСОБА_1 .

Позивач вважає викладені у відзиві заперечення необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів позову, з огляду на наступне.

Твердження відповідача про те, що захворювання позивача підпадають під дію пунктів «в» зазначених статей, є суб`єктивним та таким, що не ґрунтується на всебічному аналізі наданої медичної документації.

Відповідач формально застосував пункти «в» (що передбачають придатність), не надавши правової та медичної оцінки тому факту, що позивач має комплексне поєднання патологій, які значно посилюють одна одну.

Відповідач у відзиві не пояснює, на підставі яких саме медичних показників він відкинув можливість застосування пунктів «а» або «б» цих же статей, які передбачають непридатність до військової служби. Сам факт наявності тривалих хронічних захворювань (з 2010 року) та результати актуальних ФГДС і УЗД (2024 2025 рр.) вказують на значне (а не помірне) порушення функцій організму. Висновок про «придатність» за статтею 61-в (Консолідований перелом латеральної кісточки правої гомілки. Посттравматичний гомілковостопний суглоб ІІІ ст. Ентезопатія. П`яткова шпора) прямо суперечить вимогам до стрільця (військова спеціальність Позивача), оскільки передбачає здатність до тривалих фізичних навантажень, що фізично неможливо при наявності кісткової мозолі, яка ще формується, та больового синдрому.

Таким чином, віднесення захворювань позивача до пунктів «в» вказаних статей є передчасним та необґрунтованим, оскільки проведений огляд не врахував ступінь порушення функцій органів та систем, що є порушенням вимог Положення №402 та Положення №285.

У зазначеному листі № 33/4Т-11 від 06.01.2026 відповідач обмежився лише формальною фразою про «відсутність підстав для перегляду рішення».

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути мотивованим, а посилання на нормативні акти мають бути конкретними. Наведення нових аргументів у відзиві, які не були частиною самого оскаржуваного рішення, є спробою відповідача виправдати свою бездіяльність, що є неприпустимим.

Твердження відповідача про те, що направлення на медичний огляд здійснюється виключно прямими начальниками або керівниками ЗОЗ, є помилковим трактуванням норм Положення № 285 і спробою ухилитися від виконання контрольних функцій штатної комісії.

Згідно з п. 14 розд. ІІ Положення № 285, до функцій ЦМ(ВЛ)К належить: контроль за проведенням експертизи у підзвітних комісіях, скасування рішень підзвітних М(ВЛ)К, надання методичної та практичної допомоги. Скасування неправомірного рішення нижчої комісії автоматично зумовлює необхідність відновлення стану, який існував до порушення - тобто проведення нового, об`єктивного огляду. Відмова ЦМ(ВЛ)К у скасуванні довідки №1209-с/НГУ за наявності очевидних медичних розбіжностей є фактичним схваленням порушення процедури, а не "відсутністю повноважень".

Посилання відповідача на абз. 3 п. 11 розд. Х Положення № 285 є неспроможним у даному контексті. Зазначена норма стосується випадків, коли звернення особи не містить підстав для ініціювання експертизи або перегляду (наприклад, звернення не по суті). Однак, у випадку позивача було надано конкретні медичні докази (2024-2025 рр.), що прямо суперечать висновку ВЛК. Було вказано на порушення процедури огляду. За таких обставин ЦМ(ВЛ)К зобов`язана була прийняти процесуальне рішення за результатами перевірки цих фактів. Видання «листа-роз`яснення» замість вмотивованого акта свідчить про ухилення від виконання владних повноважень.

Треті особи пояснень на позовну заяву не надали.

Ухвалою суду від 01.06.2026 у справі №160/4372/26 продовжено строк розгляду справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Зобов`язано позивача в обґрунтування позовної заяви надати додаткові документи.

03.06.2026 на виконання ухвали суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який проходить військову службу у складі 2-го стрілецького взводу 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Позивач зазначає, що за час проходження військової служби його стан здоров`я почав погіршуватися.

Відповідно до медичної характеристики на ОСОБА_1 :

з 03.09.2022 по 13.09.2022 він знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП КМР «МЛІМД» з діагнозом транзиторна шемічна атака в басейні лівих СМА. Тривожно депресивний синдром.

13.01.2024 пройшов обстеження ФГДС в ВСП «Університетська лікарня ДДМУ. Висновок: недостатність стравохідно шлункового переходу Пст. Катаральна гастродуоденопатія. Рубцева деформація ЦДПК.

07.11.2024 пройшов обстеження відеозофагогастроскопіяв інституті гастроентерології НАМН України. Висновок: рубцево-виразкова деформація ЦДК Бульбопатія. Еритематозна гастропатія. Недостатність змикальної функції НСС. Неерозивний рефлюкс-езофагіт.

23.08.2024 пройшов обстеження рентгенографія правого гомілкового суглобу висновок: На рентгенограмах правого гомілковоступневого суглоба в 2-х проекціях виявляється повільно зростаючись перелом епіфіза малогомілкової кістки з частково збереженою лінією злама. Кісткова мозоль циркулярна, виражена добре.

03.01.2025 пройшов обстеження УЗД органів черевної порожнини в ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області висновок: дифузні зміни печінки, деформація жовчного міхура, дрібні поліпи. Ознаки хронічного холециститу.

13.01.2025 отримав консультацію лікаря гастроентеролога ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області діагноз: виразка дванадцятипалої кишки хронічна без кровотеч.

На підставі чого, начальником медичної служби був прийнятий висновок, що за станом здоров`я солдат ОСОБА_1 потребує огляду (військово лікарської) комісії ДУ «СТМО МВС України» з метою визначення придатності до подальшого проходження військової служби.

Згідно направлення № 607 від 17.09.2025 року солдата по мобілізації ОСОБА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_3 , направлено на проходження медичної військово-лікарської комісії до Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ СТМО МВС України), з метою визначення ступеня придатності до подальшої служби стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

За результатами проходження медичного огляду позивачем, рішенням Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», оформленого довідкою №1209-с/НГУ встановлено наступне: «П яткова шпора правої стопи з незначним порушенням функції ходи та опори. ГЕРХ. Хронічний ерозивно-геморагічний гастродуоденіт, стадія ремісії. Транзиторна ішемічна атака в басейні лівої СМА (03.09.2022).»

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Додатковий діагноз: «Консолідований злам епіфізу латеральної кісточки правої гомілки, посттравматичний артроз правого гомілко-ступеневого суглобу І-ІІ ступеня без порушення функції ходи та опори. Виразкова хвороба, ускладнена кровотечою (2010), рубцева деформація ЦДПК, неактивна фаза. Хронічний панкреатит, стадія ремісії. Метаболічно-асоційована стеатотична хвороба печінки, F0 за Metavir. Початкові ознаки недостатності мозкового кровообігу на тлі гіпоплазії лівої хребтової артерії.»

Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням служби.

За вищезазначеним рішенням, на підставі статті 41в, 53в, 52в, 61в та графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, медична (військово-лікарська) комісія визнала ОСОБА_1 - придатним до військової служби.

09.12.2025 представник позивача звернулася до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України із скаргою, в якій просила: скасувати висновок Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» оформлений Довідкою № 1209-с/НГУ від 31.10.2025 року щодо придатності солдата в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 , 1974 року народження, до проходження військової служби, як такого, що не відповідає його реальному стану здоров`я; призначити ОСОБА_1 новий медичний огляд М(ВЛ)К з обов`язковим врахуванням повного обсягу наданої медичної документації останнім та у відповідності до норм чинного законодавства України, зокрема Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України від 14.08.2008 № 402.

За результатами розгляду скарги листом № 33/4Т-11 від 06.01.2026 Державною установою "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" повідомлено, що скарга була розглянута Центральною медичною (військово-лікарською) комісією.

Комісійним розглядом копій медичної документації, наданої представником позивача, складеної за результатами медичного обстеження ОСОБА_1 , встановлено, що рішення комісії в довідці М(ВЛ)К від 31.10.2025 №1209-с/НГУ про придатність до військової служби прийняте на момент огляду у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (наказ Міноборони України від 14.08.2008 № 402). Підстав для його перегляду наразі немає.

Разом із тим, зазначено, що у разі погіршення стану здоров`я, ОСОБА_1 може пройти повторний медичний огляд в М(ВЛ)К за направленням з підрозділу за місцем служби та проінформовано, що у відповідності до п. 11 розділу X Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285 у разі, якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється.

Не погодившись з діями відповідача, вважаючи їх протиправними, позивач з відповідним позовом звернувся до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Діяльність медичних (військово-лікарських) комісій системи МВС визначено Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом МВС України від 03.04.2017р. №285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2017р. за №559/30427 (Положення №285).

Пунктом 2 розділу І Положення №285 передбачено, що основними завданнями М(ВЛ)К є:

1) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, крім цього, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО), здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО, придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном;

2) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби;

3) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу);

4) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що спричинили смерть (загибель) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;

5) визначення придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням;

6) проведення лікарсько-льотної експертизи щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, військовослужбовців, працівників поліції та Національної гвардії України (далі - НГУ), які претендують на призначення або призначені на посади льотного складу, персоналу з управління повітряним рухом, персоналу з керування безпілотними авіаційними комплексами (далі - БпАК);

7) формування висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) за формою, наведеною в додатку до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року №321 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року №1306).

Пунктами 1-3 розділу ІІ Положення №285 передбачено, що лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К. Лікарсько-льотна експертиза проводиться позаштатними ЛЛК, які утворюються у штатних М(ВЛ)К (за потреби).

Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).

ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.

Відповідно до п.14 розділу ІІ Положення №285 до функцій штатних М(ВЛ)К, серед іншого, належить: організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; розгляд звернень, заяв і скарг з питань лікарської і військово-лікарської експертиз, аналіз та узагальнення результатів розгляду; контроль за проведенням лікарської і військово-лікарської експертиз у підзвітних позаштатних М(ВЛ)К, затвердження (незатвердження) чи скасування їхніх рішень, надання їм (за потреби) методичної і практичної допомоги.

Пунктом 19 розділу ІІІ Положення №285 передбачено, що за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає рішення (постанову) щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

Відповідно до п.21 розділу ІІІ Положення №285 у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до абзацу 3 частини 11 розділу Х Положення №285 у разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється. Особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008р. №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Положення №402; в редакції, чинній за час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.1.2 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі-ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

У п.2.2 гл.2 р. І Положення № 402 визначено, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Згідно п. 2.3 розділу І Положення № 402, на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Відповідно до п.п. 2.3.4. п. 2.3 Положення №402 ЦВЛК (серед іншого) має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Положеннями п. 2.1. п.2.2 Положення №402 передбачено, що ЦВЛК є штатною військово-лікарською установою яка приймає постанови що є обов`язковою для штатних та позаштатних ВЛК.

Згідно п 2.3.5 розділу І Положення №402 рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно п. 4 розділу І Положення №285, рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3) (далі - Розклад хвороб), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 5) (далі - ТДВ). Перелік захворювань та Розклад хвороб розроблено відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ - 10).

Відповідно до п.21 розділу ІІІ Положення № 285, у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.

З огляду на вищенаведені норми Положення №402 та Положення №285, Центральною медичною (військово-лікарською) комісією за результатами розгляду скарги на рішення штатної М(ВЛ)К повинно бути прийняте виключно рішення (постанова), а не повідомлення листом щодо відсутності підстав для перегляду такого рішення.

Відповідь Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» є формальною, без зазначення вмотивованої відмови з викладенням всіх обставин та аргументів.

Враховуючи принцип юридичної визначеності та право на оскарження, ЦВЛК, переглядаючи постанову ВЛК, повинна надавати свій висновок у формі, яка забезпечує: мотивованість - чітке обґрунтування прийнятого рішення з посиланням на медичні документи, норми законодавства та результати власного огляду (за наявності); викладення всіх обставин та аргументів, тобто повний аналіз матеріалів справи, виявлених порушень (якщо такі були), а також причини, чому попередня постанова М(ВЛ)К визнається недійсною або такою, що потребує перегляду; зрозумілість, щоб особа, щодо якої він прийнятий, могла зрозуміти суть рішення та його правові наслідки.

Відповідачем вказані вимоги дотримані не були. Відмовляючи у повторному перегляді та скасуванні довідки М(ВЛ)К від 31.10.2025 за №1209-с/НГУ, відповідач належним чином не обґрунтував своє рішення.

Щодо посилання представника відповідача на положення абзацу 3 пункту 11 розділу 10 Положення № 285, згідно якого передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, постанова М(ВЛ)К не оформлюється, а особі, яка звертається надається письмове роз`яснення, суд зазначає про те, що в даному випадку йдеться про окрему процедуру, яка за формою та значенням є відмінною від оскаржуваної.

Так, змістом зверненням особи до М(ВЛ)К не може порушуватися питання щодо оскарження перед нею її ж власного рішення, оскільки такі оскаржуються до ЦМ(ВЛ)К, відтак вказана норма врегульовує правовідносини, щодо розгляду звернень котрі за змістом можуть належати виключно до повноважень М(ВЛ)К і жодного відношення до ЦМ(ВЛ)К не мають.

Оскільки порушення прав позивача відбулося через неналежний розгляд його скарги Державною установою "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України", суд вважає, що належним способом захисту є :

визнати протиправними дії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» щодо відмови в розгляді скарги на висновок (довідку) рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» оформленого у формі довідки № 1209-с/НГУ від 31.10.2025 року щодо визнання ОСОБА_1 , 1974 року народження, придатним до військової служби;

зобов`язати Державну установу «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 09.12.2025 на висновок (довідку) рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» оформленого у формі довідки № 1209-с/НГУ від 31.10.2025 та прийняте вмотивоване рішення з посиланням на норми законодавства.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку , що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса задекларованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України (вул. Бердичевська, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 08735882), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1- Державна установа «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» Медична (Військово-лікарська) комісія; 2- Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» щодо відмови в розгляді скарги на висновок (довідку) рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» оформленого у формі довідки № 1209-с/НГУ від 31.10.2025 року щодо визнання ОСОБА_1 , 1974 року народження, придатним до військової служби.

Зобов`язати Державну установу «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (вул. Бердичевська, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 08735882) повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса задекларованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) від 09.12.2025 на висновок (довідку) рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» оформленого у формі довідки № 1209-с/НГУ від 31.10.2025 та прийняте вмотивоване рішення з посиланням на норми законодавства .

В решті позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона