Ухвала суду № 138717902, 04.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 серпня 2026 р. Справа № 120/9905/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати грошового забезпечення.

Ухвалою від 08.07.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати заяву (клопотання) із зазначенням поважних причин пропуску строку на звернення до суду та наданням належних й допустимих доказів, які б підтверджували ці причини.

13.07.2026 представником позивача подано клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначено, що у період з 06.06.2026 по 13.06.2026 позивач перебував у відрядженні, що підтверджено витягом з наказу начальника Головного управління розвитку спроможностей авіації від 05.06.2026 року за № 111. У зв`язку з чим, лише 13.05.2026 року у позивача була можливість надіслати на адресу НУОУ заяву з проханням нарахування та виплати середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати. Тому просить поновити строк на звернення до суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, представник позивача зазначає, що позивач діяв добросовісно, після направлення 13.05.2026 року заяви на адресу НУОУ, сподіваючись на добросовісність відповідача та очікуючи на виплату коштів у позасудовий спосіб, не звертався до суду. На переконання позивача, пропуск строку є результатом добросовісних спроб вирішити питання без судового втручання.

Ухвалою від 17.07.2026 визнано наведені у клопотанні представника позивача від 13.07.2026 причини пропуску строку звернення до суду неповажними. Продовжено позивачу (його представнику) процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали від 17.07.2026 направлена представнику позивача в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду від 17.07.2026) доставлена в Електронний кабінет представника позивача 17.07.2026, про що свідчить відповідна довідка, яка наявна в матеріалах справи.

Отже, отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду, позивач/представник позивача мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки позовної заяви в 5-денний строк.

Разом із тим, як у встановлений судом строк так і станом на дату постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останніми також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву, в частині позовних вимог щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та стягнення середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна