Ухвала суду № 138716874, 22.07.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/912/26

2/134/622/2026

У Х В А Л А

22 липня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Чорної В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 травня 2026 року до Крижопільського районного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що 15 липня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем було укладено заяву-договір № 014/0805/82/91878289 про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою», відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 21 960,96 грн строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 52,9 % річних.

Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак відповідач, всупереч умовам договору, належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (далі - ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників, підписаного сторонами 28 жовтня 2021 року, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0805/82/91878289 від 15 липня 2019 року, укладеним з ОСОБА_1

11 вересня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025, за умовами якого сторони зобов`язалися в майбутньому укласти основний договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, які ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року.

07 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» уклали договір відступлення права вимоги № 1-07/10, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступило, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права вимоги до боржників, визначених у Реєстрі боржників.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного АТ «Райффайзен Банк», станом на 22 жовтня 2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/0805/82/91878289 від 15 липня 2019 року становила 19 979,41 грн, з яких: 16 214,89 грн заборгованість за основним боргом; 3 764,52 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами.

Після набуття права вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» продовжило нараховувати проценти за користування кредитом. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості станом на 07 жовтня 2025 року заборгованість відповідача становила 49 596,70 грн, з яких: 14 314,89 грн заборгованість за основною сумою боргу; 35 281,81 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно не виконав своїх зобов`язань, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», яке набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0805/82/91878289 від 15 липня 2019 року, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за цим договором у розмірі 49 596,70 грн, а також понесені судові витрати.

Представник позивача адвокат Маслюженко М.П. у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності сторони позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини його неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя