Рішення № 138716679, 04.08.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/3633/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 серпня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі Гринаковській А.Г.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаною позовною заявою, яку умотивовано тим, що 17 лютого 2022 року між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та Корпорацій виробничих та комерційних підприємств «Союз» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» №016410/4100/0000032, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Mercedes-Benz S500» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначає, що 10 серпня 2022 року о 14 год. 40 хв. в м. Одеса, по вул. Бульвар Французький, буд. 13А сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Mercedes-Benz S500» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Audi А6» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ААБ номер 019768.

Вказує, що відповідно до постанови Приморського районного суду міста Одеси по справі №522/11454/22 від 29 вересня 2022 року, 10.08.2022 року о 14 год. 40 хв. в м. Одеса, Французький бульвар, б. і З А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi А6», д/н НОМЕР_2 , по Французькому бульвару в бік вул. Пироговська, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz S500L», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019768 від 10.08.2022, схемою місця ДТП від 10.08.2022, поясненнями водія ОСОБА_1 від 10.08.2022, в яких останній свою вину визнав, поясненнями водія ОСОБА_2 від 10.08.2022.

Представник позивача зазначає, що 12 серпня 2022 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №4142612982 про подію, з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №016410/4100/0000032/1. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Mercedes-Benz S500» державний номерний знак НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «Уніка» 12 серпня 2022 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до рахунку-фактури №0000004355 від 29.08.2022 філії «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «Одеса-Авто», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz S500» державний номерний знак НОМЕР_1 складає 173 882,18 грн., а відповідно ремонтної калькуляції системи Audatex №4142612982 від 29.08.2022 вартість відновлювального ремонту вищевказаного транспортного засобу складає 175 482,85 грн.

Згідно страхового акту ПрАТ «СК «Уніка» №4142612982 від 29 серпня 2022 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 173 882,18 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ПАТ «Одеса-Авто» філія «Автомобільний Дім Одеса».

Також вказує, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, власника транспортного засобу «Audi А6» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди, керував ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку із чим представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 в порядку суброгації, на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування завданої майнової шкоди розмірі 173882 (сто сімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривень 18 коп., а також понесені позивачем судові витрати.

22.07.2026 в судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» - Афанасьєв С.В. не з`явився; попередньо за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином; заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 10.08.2022 року о 14 год. 40 хв. в м. Одеса, Французький бульвар, б. і З А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi А6», д/н НОМЕР_2 , по Французькому бульвару в бік вул. Пироговська, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz S500L», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, про що свідчить копія постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2022, справа №522/11454/22 (а.с.33-36). Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S500L», д/н НОМЕР_1 , була застрахована відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско Corporate» №016410/1000/0000032 від 17.02.2022 в ПАТ «Страхова компанія «Уніка», строк дії договору з 03.03.2022 по 02.03.2023 (а.с.10-11).

12.08.2022 страхувальник транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S500L», д/н НОМЕР_1 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» із заявою №4142612982 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору Каско №016410/1000/0000032 (а.с.37).

Також, 12.08.2022 було складено Протокол огляду транспортного засобу (по Каско) №4142612982 транспортного засобу «Mercedes-Benz S500L», д/н НОМЕР_1 , з описом пошкоджень автомобіля (а.с.41-42).

Відповідно до копії рахунку-фактури №0000004355 від 29.08.2022, виданого філією «Автомобільний дім Одеса» ПРАТ «Одеса-Авто», загальна вартість послуг з відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S500L», д/н НОМЕР_1 складає 173822,18 грн. (включаючи ПДВ) (а.с.43-44), що також підтверджується ремонтною калькуляцією (а.с.45-50).

Водночас, згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 22.08.2022, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження колісного транспортного засобу«Mercedes-Benz S500L», д/н НОМЕР_1 , станом на 22.08.2022 дорівнює з урахуванням ПДВ, але без врахування ВТВ 194617,25 грн. (а.с.51-97).

Страховим актом №4152612982 від 29.08.2022, ПАТ «Страхова компанія «Уніка» затверджено рішення виплатити страхове відшкодування страхувальнику Корпорація виробничих та комерційних підприємств «Союз», відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско Corporate» №016410/1000/0000032 від 17.02.2022, в розмірі 173882,18 грн., про що свідчить копія вищевказаного акту (а.с.98).

Відповідно до копії платіжного доручення №042024 від 31.08.2022, ПАТ «Страхова компанія «Уніка» перераховано на рахунок Корпорація виробничих та комерційних підприємств «Союз» грошові кошти в сумі 173882,18 грн. Призначення платежу страхове відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско Corporate» №016410/1000/0000032 від 17.02.2022 (а.с.99).

Судом також установлено, що ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на адресу ОСОБА_3 було надіслано досудову вимогу №32788 про відшкодування шкоди за вих. №4069/2-2 від 30.10.2024 у розмірі 173882,18 грн. в добровільному порядку, проте відповідачем вказана вимога залишена без належного реагування (а.с.102-103).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказана норма кореспондується зі ст.27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до наведених положень, до страховика у разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Згідно зі ст. 980 ЦК України, ст.4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація»: у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст.1191 ЦК України), а для суброгації відповідно до ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення ст.515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Таким чином, у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Отже, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України в порядку суброгації.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на те, що вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2022, яка набула законної сили. Цивільно-правова відповідальність потерпілого на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована була у ПАТ «СК «Уніка» та страховою компанією було відшкодовано страхувальнику завдані збитки, таким чином право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , як завдавача шкоди у ПАТ «Страхова компанія «Уніка» у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування виникло на підставах суброгації, у зв`язку з чим, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Тому , з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» завдані збитки в порядку суброгації у розмірі 173882,18 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028 гривень.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Теліги Олени, 6, літ. В, м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 20033533) завдані збитки в порядку суброгації у розмірі 173882,18 грн. (сто сімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Теліги Олени, 6, літ. В, м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 20033533), у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олена САЄНКО