Ухвала суду № 138715953, 04.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

04 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4822/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького (вх. №18879 від 03.08.2026) про погодження строку проведення експертизи у справі

за позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, Єжи Гедройця, 5; код ЄДРПОУ: 40075815) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; код ЄДРПОУ: 40081200) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" (61046, м. Харків, вул. Багратіона, 6, оф. 107/1; код ЄДРПОУ: 42644349) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ротормаш» (610060, Харківська область, м.Харків, пр.Льва Ландау, б.171, код ЄДРПОУ: 37385017) про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп", в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" на користь Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" штраф у розмірі 25 800,00 грн.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" здійснити заміну восьми коліс повітродувки на якісні, відповідно до показників креслень РМ018.00.00СБ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 прийнято позовну заяву (вх.№4822/23 від 15.11.2023) Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4822/23. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 клопотання представника Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" Котовської Т.О. (вх.№3380 від 06.02.2024) про призначення інженерно-механічної експертизи у справі №922/4822/23 задоволено частково.

Задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" Авілової К.Є. (вх.№3457 від 07.02.2024) про призначення експертизи у справі №922/4822/23.

Призначено у справі №922/4822/23 комплексну інженерно-механічну та теплотехнічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8-А).

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 провадження у справі №922/4822/23 поновлено.

Задоволено клопотання судового експерта (вх.№436 від 20.03.2024) про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження, що необхідних для проведення комплексної інженерно-механічної та теплотехнічної судової експертизу №1478.

Погоджено термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів. Провадження у справі №922/4822/23 зупинено на час проведення експертизи.

03.02.2026 до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/4822/23 разом з Висновком експертів №1478/169/170 за результатами проведення комплексної судової інженерно-механічної та теплотехнічної експертизи за матеріалами господарської справи №922/4822/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2026 провадження у справі №922/4822/23 поновлено, підготовче засідання призначено на 25 лютого 2026 року о 10:00.

Протокольною ухвалою від 25.02.2026 відкладено підготовче засідання на 04.03.2026 о 10:15.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 вирішено клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" Юрушевої К.В. про призначення додаткової експертизи (вх.№4625 від 24.02.2026) задовольнити частково.

Призначити у справі №922/4822/23 додаткову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут метрології» (м. Харків, вул. Мироносицька, 42).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідає розмір зовнішнього діаметру колеса повітродувки кресленню РМО18.00.000 СБ?

Для здійснення додаткової експертизи надати Національному науковому центру «Інститут метрології» матеріали справи №922/4822/23.

Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп".

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експертам не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Щодо клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" Юрушевої К.В. про призначення додаткової експертизи (вх.№4625 від 24.02.2026) в частині доставки об`єкту дослідження до Національного наукового центру «Інститут метрології» (м. Харків, вул. Мироносицька, 42) відмовити.

Зобов`язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Національному науковому центру «Інститут метрології» по закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи №922/4822/23 та даними щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Харківської області.

Провадження у справі №922/4822/23 зупинити на час проведення експертизи.

20.03.2026 матеріали справи №922/4822/23 направлено до Національного наукового центру «Інститут метрології».

23.04.2026 до суду надійшли матеріали справи №922/4822/23 разом з листом в.о. генерального директора Національного наукового центру «Інститут метрології» Склярова В. (вих. №008/13-633 від 17.04.2026), в якому зазначає, що на даний час у зв`язку з кадровими змінами ННЦ «Інститут метрології» не має співробітників відповідної кваліфікації для виконання дорученої ухвалою від 04.03.2026 експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 вирішено провадження у справі № 922/4822/23 поновити, підготовче засідання на 06 травня 2026 року о 10:40.

Протокольною ухвалою від 06.05.2026 відкладено підготовче засідання на 20.05.2026 о 11:00.

Протокольною ухвалою від 20.05.2026 відкладено підготовче засідання на 03.06.2026 о 11:40.

Протокольною ухвалою від 03.06.2026 відкладено підготовче засідання на 17.06.2026 о 11:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 вирішено клопотання представника Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" Котовської Т.О. про призначення додаткової експертизи (вх.№14365 від 12.06.2026) задовольнити.

Призначити у справі №922/4822/23 додаткову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6, місто Київ, 03057, info@kndise.gov.ua ) для вирішення питання: чи відповідає розмір зовнішнього діаметру колеса повітродувки кресленню РМО18.00.000 СБ - 265 - 0.34мм?

Для здійснення додаткової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №922/4822/23.

Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення додаткової експертизи покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експертам не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи №922/4822/23 та даними щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Харківської області.

Провадження у справі №922/4822/23 зупинити на час проведення експертизи.

25.06.2026 матеріали справи №922/4822/23 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.08.2026 до суду надійшло клопотання заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького (вх.№18879 від 03.08.2026) про погодження строку проведення експертизи, в якому просить суд погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв`язку зі значним поточним завантаженням та наявністю на виконанні інших судових експертиз та експертних досліджень різних видів та різної категорії складності.

Розглянувши клопотання заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького (вх.№18879 від 03.08.2026) про погодження строку проведення експертизи, суд виходить з наступного.

Статтею 230 ГПК України (далі ГПК України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як роз`яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання експерта без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до абз.1, 3 п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2026 по справі №922/4822/23 експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення відповідної експертизи.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв`язку із задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/4822/23 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №922/4822/23 поновити.

Клопотання заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького (вх. №18879 від 03.08.2026) про погодження строку проведення експертизи - задовольнити.

Погодити термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі №922/4822/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Ухвала підписана 04.08.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко