Ухвала суду № 138715907, 04.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"04" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1337/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовомАкціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод нафтогазового обладнання" про стягнення коштівВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод нафтогазового обладнання" про стягнення 512356,50 грн., з яких: пеня у розмірі 0,5% від вартості товару за кожен день такого прострочення у розмірі 262426,50 грн., 10% штрафу від вартості не поставленого в строк товару за прострочення більше 10 календарних днів у розмірі 249930,00 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором поставки №2402337 від 28.11.2024 в частині дотримання погоджених строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2026 (суддя Сальникова Г.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1337/26. Вирішено розгляд справи № 922/1337/26 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство. Встановлено позивачу строк у п`ять календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив у порядку, передбаченому статтею 166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк у п`ять календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення у порядку, передбаченому статтею 167 ГПК України.

Відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №247/2026 від 19.06.2026 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сальнікової Г.І., що вже триває 30 і більше календарних днів поспіль відповідно до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу в) підпункту 4.2.1 пункту 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/1337/26.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду справи №922/1337/26 визначено суддю Мужичук Ю.Ю., про що оформлено Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Харківськівської області від 22.06.2026 прийнято справу до розгляду та вирішено розпочати розгляд справи №922/1337/26 спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.07.2026 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі разом з Мировою угодою від 01 липня 2026 року у справі № 922/1337/26 (вх.№18100), в якій позивач та відповідач просять суд:

- затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (Код ЄДРПОУ 00186520, поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 (UAH) в АТ «А-БАНК», МФО 307770, Україна, ЄДРПОУ банка 14360080) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ» (код ЄДРПОУ 38509297);

- Закрити провадження у справі № 922/1337/26;

- Вирішити питання щодо повернення та розподілу судового збору між сторонами відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Ідентична за змістом заява про затвердження мирової угоди у справі разом з оригіналом Мирової угоди від 01 липня 2026 року у справі № 922/1337/26 також надійшла поштовим відправленням до суду 28.07.2026 (вх.№18379).

Суд, розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між Акціонерним товариством «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ» у цій справі, дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди у цій справі, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не порушує інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними особами сторін.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на наведене, ураховуючи те, що мирова угода у цій справі не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано представником Акціонерного товариства «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» адвокатом Андрієм Добровольським та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ» директором Кирилом Діхтяренко, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, сторони усвідомлюють наслідки судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку про можливість її затвердження. Вказані представники позивача та відповідача мають повноваження на підписання мирової угоди.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У п.2 Мирової угоди сторони погодили, що Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу понесені витрати з оплати судового збору у розмірі 50% в сумі 3 074,14 (три тисячі сімдесят чотири гривні 14 копійок) гривень протягом 15 календарних днів з дати затвердження цієї Мирової угоди судом.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи укладення між сторонами мирової угоди та процесуальну можливість для повернення позивачу 50 % судового збору, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 3074,14 грн повернути позивачу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/1337/26 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. 46, 130, 185, 192, 193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх.№18100 від 24.07.2026, вх.№18379 від 28.07.2026) - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1337/26 укладену між Акціонерним товариством «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ» від "01" липня 2026 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Нікополь «01» липня 2026 р.

Ми, Акціонерне товариство «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» в особі адвоката АТ НЗФ Андрія ДОБРОВОЛЬСКОГО, який діє на підставі довіреності № 14-4016, виданої 13.01.2023 року Головою правління АТ НЗФ Пономаренком Р.В. на підставі та у межах повноважень, визначених Статутом АТ НЗФ, (далі - «Позивач»/АТ НЗФ), та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ» (далі - «Відповідач»/ТОВ «ЗАВОД НГО»), в особі директора ТОВ «ЗАВОД НГО» Кирила ДІХТЯРЕНКА, який діє на підставі Статуту, що є сторонами у справі № 922/1337/26, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Харківської області, відповідно до положень статей 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди (далі - Мирова угода) у даній справі.

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/1337/26 за позовною заявою Акціонерне товариство «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (далі - Позивач, АТ НЗФ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ» (далі - Відповідач, ТОВ «ЗАВОД НГО») про стягнення 512 356,50 (п`ятсот дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 50 копійок) гривень - сума штрафних санкцій (пеня та штраф) за порушення строків поставки Товару згідно Договору поставки № 2402337 від 28.11.2024 р. та про стягнення витрат на оплату судового збору у розмірі 6 148,28 (шість тисяч сто сорок вісім гривень 28 копійок) гривень.

Враховуючи, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін, з огляду на норму ч.1 ст. 192 ГПК України, сторони уклали цю мирову угоду на таких умовах:

1. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу штрафні санкції за прострочення поставки товару за Договором поставки № 2402337 від 28.11.2024 року у розмірі 512 356,50 (п`ятсот дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 50 копійок) гривень шляхом здійснення трьох рівних платежів по 170 785,50 (сто сімдесят тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 50 копійок) гривень кожний, які підлягають сплаті щомісяця до 15 числа, починаючи з наступного місяця після затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Харківської області.

2. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу понесені витрати з оплати судового збору у розмірі 50% в сумі 3 074,14 (три тисячі сімдесят чотири гривні 14 копійок) гривень протягом 15 календарних днів з дати затвердження цієї Мирової угоди судом.

3. Сплата грошових коштів у відповідності до п. 1, 2 цієї мирової угоди здійснюється шляхом їх перерахування за наступними реквізитами:

Номер рахунку IBAN НОМЕР_1

Найменування банку отримувача АТ «А-БАНК»

Код ЄДРПОУ банку отримувача 14360080

МФО банку отримувача 307770

4. Сторони заявляють, що у випадку належного виконання цієї Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. Зобов`язання, визначені в п. 1 та п. 2 Мирової угоди, вважаються належно виконаними в момент надходження коштів на банківський (-i) рахунок (-и) АТ НЗФ,строки та у розмірах, що встановлені п. 1 та п. 2 цієї Мирової угоди.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ» має право достроково погасити заборгованість в сумі 512 356,50 (п`ятсот дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 50 копійок) гривень.

7. Сторони розуміють, що відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України та статей 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено цю Мирову угоду, є виконавчим документом.

9. У разі порушення Відповідачем строків або розміру платежів, визначених пунктами 1 та 2 цієї Мирової угоди, більш ніж на 10 (десять) календарних днів Позивач має право пред`явити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання в органи державної виконавчої служби або приватному виконавцю щодо стягнення всієї несплаченої суми заборгованості, визначеної пунктами 1 та 2 цієї Мирової угоди.

10. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будьяких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони розуміють та погоджуються, що затверджена ухвалою суду мирова угода має наслідком закриття провадження у справі.

12. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності. Сторони визнають, що всі ризики та відповідальність за надання недостовірної інформації, що може порушити права Сторін та будь яких інших третіх осіб покладаються на сторону, що надала недостовірну інформацію.

14. Усі питання, неврегульовані цією Мировою угодою регулюються чинним законодавством України.

15. Сторони дійшли згоди про звернення до Господарського суду Харківської області із спільною заявою відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України про затвердження судом цієї Мирової угоди та про закриття провадження у справі № 922/1337/26 на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

16. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Харківської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

17. Цю Мирову угоду укладено в 3-х оригінальних примірниках - по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду Харківської області.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ»

ел. пошта info@zavodngo.com

тел. 0572991160

Код ЄДРПОУ: 38509297

місцезнаходження:

вул. Індустріальна, буд. 17,

м. Харків, Харківської області, 61106

Директор ТОВ «ЗАВОД НГО»

Кирило ДІХТЯРЕНКО

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД

ФЕРОСПЛАВІВ»

ел. пошта 01@nzf.com.ua, тел. 380566654236,

Код ЄДРПОУ 00186520

місцезнаходження:

вул. Електрометалургів, будинок 310, м. Нікополь,

Дніпропетровської області, 53200

Банківські реквізити: рахунок ІВАN

НОМЕР_1 (UAН) в АТ

«А-БАНК», МФО 307770, Україна, ЄДРПОУ банка

14360080

Адвокат АТ НЗФ

Андрій ДОБРОВОЛЬСЬКИЙ

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 04 серпня 2026 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 05 серпня 2029 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", вул. Електрометалургів, 310,м.Нікополь, Дніпропетровська обл.,53200, код ЄДРПОУ 00186520 , боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод нафтогазового обладнання", вул. Індустріальна, б. 17,м. Харків, Харківська обл.,61205, код ЄДРПОУ 38509297.

4. Закрити провадження у справі 922/1337/26.

5.Повернути Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" (вул. Електрометалургів, 310,м.Нікополь, Дніпропетровська обл.,53200; код ЄДРПОУ 00186520) з Державного бюджету частину судового збору в розмірі 3074,14 грн, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №286969 від 16.04.2026 на суму 6 148.28 грн, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 04.08.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 04.08.2026.

СуддяЮ.Ю. Мужичук