Рішення № 138715892, 03.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2824/25 (922/1799/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" (61002, м.Харків, вул.Мироносицька, 19-а, код ЄДРПОУ 24337738) до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Харківської обласної спілки "Слобожанська"

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна кредитна спілка "Слобожанська" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просить суд, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" заборгованість за Кредитним договором №9589 від 14.03.2019 року та Додатковим договором від 14.03.2019 року у розмірі 200 406,84 грн., з яких заборгованість по основному боргу - 137 831 грн., заборгованість по процентам - 62 585,84 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська"; визнано вимоги Національного банку України до боржника в розмірі 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ХОКС "Слобожанська"; розпорядником майна ХОКС "Слобожанська" призначено арбітражного керуючого Слободяна О.Ю.; призначити попереднє засідання суду на 09.12.2025.

26.10.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 77527.

Ухвалою суду від 22.12.2025 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська"; призначено підсумкове засідання суду.

Постановою суду від 05.03.2026 визнано Харківську обласну кредитну спілку "Слобожанська" банкрутом та відкрито процедуру ліквідації кредитної спілки; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна О.Ю.

06.03.2026 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 78679.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер1799/26 від 22.05.2026) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 25.05.2026 залишено без руху позовну заяву Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" (вх.№ 1799/26 від 22.05.2026).

Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити вірне місцезнаходження (адресу реєстрації) відповідача1 ОСОБА_1 відповідно до відомостей, зазначених в Єдиному державному демографічному реєстрі;

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати належні докази направлення відповідачу1 - ОСОБА_1 копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" 26.05.2026 о (б) 13:15.

Отже, ухвала суду від 25.05.2026 отримана заявником 26.05.2026, з огляду на що строк на усунення недоліків позовної заяви - до 05.06.2026 включно.

03.06.2026 на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2026 та в межах строку, встановленого судом, від представника Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" надійшла заява (вх.№13373) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.06.2026 прийнято позовну заяву №922/2824/25 (922/1799/26) Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення коштів, до розгляду в межах справи №922/2824/25 про банкрутство Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська". Відкрито провадження у справі №922/2824/25 (922/1799/26). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзивів на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст.251 ГПК України. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзивів для подання до суду відповіді на відзиви разом із доказами надсилання (надання) її відповідачам згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст.251 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними у ній матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст.248 ГПК України. Повідомлено учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані або в електронному вигляді виключно через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, або в паперовому вигляді - звичайною поштою на офіційну поштову адресу суду.

18.06.2026 до суду від відповідача2 надійшло клопотання (вх.№14916) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

19.06.2026 до суду від відповідача1 надійшло клопотання (вх.№14923) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 10.06.2026 по 25.06.2026 включно перебував у відрядженні, 26.06.2026 у відпустці, а 27.06.2026 -28.06.2026 вихідні дні, суд розглянув вищезазначені клопотання у перший робочий день судді, а саме 29.06.2026.

Ухвалою суду від 29.06.2026 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача1 (вх.14923) та відповідача2 (вх.№14916) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищезазначену ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 04.06.2026 направлено та доставлено до Електронного кабінету - ОСОБА_2 04.06.2026 після 17:00.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 04.06.2026 отримана відповідачем2 05.06.26, з огляду на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 22.06.2026 включно (з урахуванням того, що 20.06.2026 - 21.06.2026 вихідні дні).

Крім того, для надання можливості відповідачу1 скористатися своїми процесуальними правами відповідно до ст.251, ст.252 та ст.165 Господарського процесуального кодексу України, суд, з використанням установи поштового зв`язку АТ "Укрпошта", направив на адресу відповідача1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному демографічному реєстрі, вищезазначену ухвалу суду про відкриття провадження по справі №922/2824/25 (922/1799/26) від 04.06.2026 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, вказану судову кореспонденцію 06.07.2026 повернуто на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, згідно даних установи поштового зв`язку АТ "Укрпошта" трек-номер R067193148066.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заг18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони у справі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/2824/25 (922/1799/26) у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач1 був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Проте, суд звертає увагу на те, що на адресу Господарського суду Харківської області відповідачі відзиви на позовну заяву Харківської обласної спілки "Слобожанська" не надали, жодних заперечень щодо позовних вимог у даній справі не висловили, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами.

Судом надано можливість учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано під час розгляду справи обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч. 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

14.03.2019 між Харківською кредитною спідкою "Слобожанська" (далі - Кредитодавець) та членом кредитної спілки ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено кредитний договір №9589 на умовах кредитної лінії.

Відповідно до п.1.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші умови Договору.

Згідно з п.1.2 Договору Кредит надається строком на 24 (двадцять чотири) місяці з 14.03.19 року до 14.03.21 року.

Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення. яке мало місце під час дії Договору та не припиняє нарахування Кредитодавцем процентів за Договором в розмірі, встановленому Розділом 3 Договору.

Відповідно до п.1.3 Договору цільове призначення кредиту - ремонт приміщення.

Згідно з п.2.1 Договору Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень 0 копійок (надалі "ліміт кредитної лінії") на умовах, передбачених цим Договором, а Позичальник зобов`язується згідно із цим Договором повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.3.1 та 3.2 Договору Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю за користування кредитом проценти у розмірі 31% (тридцять два %) процентів річних в порядку та строки, передбачені цим Договором. Тип процентної ставки за Договором - фіксована. Зміні процентна ставка не підлягає. Сторони дійшли згоди, що Договір укладено з наступною відкладальною обставиною (умовою): у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з п`ятого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 72% річних, (сімдесят два проценти) а процентна ставка вказана у п.3.1. не застосовується. З дати виконання Позичальником своїх поточних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату процентів за ставкою, визначеною п.3.2.1. цього Договору, такий кредит вважатиметься кредитом з нормальним режимом сплати і плата за користування ним справлятиметься за процентною ставкою встановленою пунктом 3.1. цього Договору.

Згідно з п.4.1.2 Договору сторони домовились, що сума кредиту, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує відповідно до графіку повернення кредиту і сплати процентів (Додаток №1 до цього Договору).

З метою забезпечення виконання вимог за кредитним договором №9589 від 14.03.2019 між Харківською обласною кредитною спілкою "Слобожанська" (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки №ДП-9589 від 14.03.2019 року.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки №ДП-9589 Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях ОСОБА_1 ІДН № НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3 , які виникають з кредитного договору №9589 від 14.03.2019 року укладеного між Кредитором та Позичальником.

Згідно з п.п.2.1, 2.2 Договору поруки №ДП-9589 відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за Кредитним договором №9589 від 14.03.2019року укладеного між Кредитором і Позичальником. Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає перед Кредитором по зобов`язаннях Позичальника у тому є обсязі, що і Позичальник включаючи сплату основного боргу, процентів (відсотків), відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору та інші витрати, пов`язані із стягненням боргу за основним зобов`язанням на користь кредитора.

Відповідно до п.2.7 Договору поруки №ДП-9589 поручитель надає згоду на всі наступні зміни та доповнення до кредитного договору №9589 від 14.03.2019 року, які можуть відбутися після його укладання.

Згідно з п.п.3.1, 3.2, 3.3 Договору поруки №ДП-9589 строк дії Договору - 10 (десять) років.

Днем початку строку дії Договору є 14 березня 2019 року.

Днем закінчення строку дії Договору є 14 березня 2029 року.

Сторони погодили наступний строк припинення поруки:

Порука припиняється якщо Кредитор протягом одного року від дня закінчення строку дії Договору, вказаного в п.3.1. Договору не пред`явить вимогу до Поручителя.

Пред`явлення вимоги Кредитором може здійснюватися шляхом направлення листа Поручителю та/або звернення із заявою до суду про стягнення заборгованості з Поручителя.

При цьому, сторони дійшли згоди про те, що вимога Кредитора вважається пред`явленою до Поручителя, якщо Кредитор направить листа із вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором на адресу, вказану в розділі 8 цього Договору, або на адресу, зазначену Поручителем у відповідності до п.5.3. цього Договору.

Як зазначає позивач, Харківська обласна спідка "Слобожанська" виконав свої зобов`язання відповідно до Кредитного договору №9589 від 14.03.2019 та надав відповідачу1 кредит у сумі 120 000,00 грн.

06.04.2020 позивач направив на адресу відповідачів претензію вих.№44 про сплату заборгованості за договором №9589 від 14.03.2019 року на суму 25 246,00 грн.

14.03.2021 між Харківською кредитною спідкою "Слобожанська" (далі - Кредитодавець) та членом кредитної спілки ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №9589 від 14.03.2019 року.

Відповідно до п.1 додаткового договору №1 сторони дійшли згоди викласти п.1.2. кредитного договору у наступній редакції:

"Строк дії договору 36 місяців.

Кредит надається строком на 36 (тридцять шість) місяців з 14.03.2019 року до 14.03.2022 року.

Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору та не припиняє нарахування Кредитодавцем процентів за Договором в розмірі, встановленому Розділом 3 Договору".

Крім того, 14.03.2021 відповідач2 як поручитель надала згоду на укладання між Харківською кредитною спілкою "Слобожанське" та ОСОБА_1 додаткового договору до кредитного договору №9589.

27.06.2023 року відповідач1 звернувся до позивача з заявою про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору №9589 від 14.03.2019 року на строк 36 місяців за ставкою 25% річних.

27.06.2026 року між Харківською кредитною спідкою "Слобожанська" (далі - Кредитодавець) та членом кредитної спілки ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено Додатковий договір №9589/1 до Кредитного договору №9589.

Відповідно до п.1.1 Додаткового договору за цим договором Кредитодавець надає позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі та на умовах встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти на умовах передбачених Цим Договором. В межах встановленого ліміту Позичальник може отримати будь-які суми кредиту та зобов`язується повернути їх на умовах, що передбачені цим Договором.

Згідно з п.1.2 Додаткового договору строк дії договору 27.06.2026.

Кредит надається строком на 36 місяців з 27.06.2023 до 27.06.2026.

Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору та не припиняє нарахування Кредитодавцем процентів за Договором в розмірі, встановленому розділом 3 Договору.

Відповідно до п.1.3 Додаткового договору цільове призначення кредиту: реструктуризація заборгованості. Тип кредиту: кредитна лінія.

Згідно з п.2.1 Додаткового договору Кредитодавець та Позичальник досягли згоди щодо реструктуризації заборгованості по кредиту Позичальникові шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії на суму 178 000 грн. на умовах, передбачених цим Договором, а Позичальник зобов`язується згідно із цим Договором повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.2.2.1 Додаткового договору кредитна лінія відповідно до цього договору є невідновлювальною, тобто Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах цього Договору у межах ліміту кредитної лінії та в межах строку користування кредитом, визначеному в п.1.2 цього Договору таким чином, що по мірі повернення Позичальником наданого раніше кредиту ліміт кредитної лінії не відновлюється.

Згідно з п.3.1 Додаткового договору та п.3.2 Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю за користування кредитом проценти у розмірі 25 процентів річних в порядку та строки, передбачені цим Договором. Тип процентної ставки за Договором - фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за Договором можливе за письмовою. Сторони дійшли згоди, що договір укладено з наступною відкладальною обставиною (умовою): У разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу (згідно графіка платежів до договору про споживчий кредит) повністю або частково з п`ятого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, Кредитодавець за рішенням уповноваженого органу управління має право вимагати від Позичальника сплати договірних санкцій у розмірі 72% річних, нарахованих на залишок суми кредиту з дати планового платежу (згідно графіка платежів) до повного виконання Позичальником своїх поточних зобов`язань зі сплати а процентна ставка вказана у п.3.1. не застосовується.

Відповідно до п.4.1.2 Додаткового договору сторони домовились, що сума кредиту, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує відповідно до графіку платежів до договору про споживчий кредит (Додаток №1 до цього Договору).

Як вбачається з Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Додатковим договором сторони узгодили відповідний графік платежів, а саме сплата відповідачем1 щомісячно протягом строку кредитування до 27 числа 7077,25 грн. та останній платіж 27.06.2026 року у розмірі 7329,96 грн.

Проте, як зазначає позивач, відповідач1 не виконував належним чином своїх обов`язків - графіку платежів не дотримувався, в результаті чого утворилась заборгованість.

15.07.2025 року позивач направив на адресу відповідачів претензію вих.№33 про сплату заборгованості за кредитним договором №9589 від 14.03.2019 року на суму 200 406,84 грн.

Позивач стверджує, що станом на час подачі даного позову заборгованість за Кредитним договором №9589 від 14.03.2019 року та Додатковим договором №9589/1 від 27.06.2023 року у розмірі 200 406,84 грн. відповідачем сплачена не була.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку та стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" заборгованість за Кредитним договором №9589 від 14.03.2019 року та Додатковим договором від 27.06.2023 року №9589/1 до Кредитного договору №9589 від 14.03.2019 у розмірі 200 406,84 грн., з яких заборгованість по основному боргу 137 821 грн., заборгованість по процентам 62 585,84 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст.530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема, повернення кредиту, сплати процентів, комісії, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

На підставі наявних у справі доказів суд встановив, що Харківська обласна кредитна спілка "Слобожанська" на виконання умов Кредитного Договору №9589 виконав свої зобов`язання та надав відповідачу1 кредит у сумі 120 000 грн., що підтверджується звітом про дебітові і кредитові операції по рахунку Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" за 14.03.2019 року.

Крім того, судом встановлено, що 27.06.2026 року між Харківською кредитною спідкою "Слобожанська" (далі - Кредитодавець) та членом кредитної спілки ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено Додатковий договір №9589/1 до Кредитного договору №9589, відповідно до умов якого, позивач та відповідач1 досягли згоди щодо реструктуризації заборгованості по кредиту Позичальникові шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії на суму 178 000 грн. на умовах, передбачених цим Договором, а Позичальник зобов`язується згідно із цим Договором повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.4.1.2 Додаткового договору сторони домовились, що сума кредиту, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує відповідно до графіку платежів до договору про споживчий кредит (Додаток №1 до цього Договору).

Як вбачається з Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Додатковим договором сторони узгодили відповідний графік платежів, а саме сплата відповідачем1 щомісячно протягом строку кредитування до 27 числа 7077,25 грн. та останній платіж 27.06.2026 року у розмірі 7329,96 грн.

Разом з тим, відповідач1 в порушення зобов`язань за Кредитним договором використані кредитні кошти своєчасно не повернув.

У зв`язку з наведеним, у відповідача1 утворилась заборгованість за кредитом в сумі 200 406,84 грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Згідно із ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя.

Матеріалами справи підтверджено факт укладання між Харківською обласною кредитною спілкою "Слобожанська" та відповідачем2 Договору поруки №ДП-9589 від 14.03.2019 року з метою забезпечення зобов`язань за Кредитним Договором № 9589 від 14.03.2019 на умовах кредитної лінії, з всіма додатковими договорами, змінами та доповненнями до нього у повному обсязі.

Проаналізувавши умови договору поруки, судом встановлено, що відповідач2 взяв на себе зобов`язання щодо виконання відповідача1 умов Кредитного Договору №9589 на умовах кредитної лінії від 14.03.2019, у тому числі щодо сплати основного боргу, процентів (відсотків), відшкодування збитків.

При цьому, поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором.

Матеріали справи підтверджують факти невиконання відповідачем1 умов Кредитного договору та невиконання відповідачем2 умов договору поруки в цій частині.

У силу укладеного між сторонами договору поруки та з огляду на неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту, у відповідача2 виник солідарний обов`язок з ОСОБА_1 погашення існуючої заборгованості за кредитом договором.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 15.07.2025 року направив на адресу відповідачів претензію вих.№33 про сплату заборгованості за кредитним договором №9589 від 14.03.2019 року на суму 200 406,84 грн.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №9589 від 14.03.2019 року та Додатковим договором від 14.03.2019 року у розмірі 200 406,84 грн., з яких заборгованість по основному боргу - 137 831,00 грн., заборгованість по процентам - 62 585,84 грн. визнаються судом правомірними та обґрунтованими.

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального України передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" (61002, м.Харків, вул.Мироносицька, 19-а, код ЄДРПОУ 24337738) заборгованість за Кредитним договором №9589 від 14.03.2019 року та Додатковим договором від 14.03.2019 року у розмірі 200 406,84 грн., з яких заборгованість по основному боргу - 137 831 грн., заборгованість по процентам - 62 585,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" (61002, м.Харків, вул.Мироносицька, 19-а, код ЄДРПОУ 24337738) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" (61002, м.Харків, вул.Мироносицька, 19-а, код ЄДРПОУ 24337738) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Харківська обласна кредитна спілка "Слобожанська" (61002, м.Харків, вул.Мироносицька, 19-а, код ЄДРПОУ 24337738).

Відповідач1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідач2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Рішення складено та підписано 03.08.2026.

СуддяВ.О. Усатий