Ухвала суду № 138715676, 04.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"04" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2216/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової Ю.О.

за участю представників:

від позивача: адвокат Соловйова К.Ю.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 19041/26 від 01.06.2026) про витребування доказів у справі № 916/2216/26

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (вул. Мала Арнаутська, № 111, м. Одеса, 65007)

про скасування рішення та поновлення в складі членів громадської організації,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, в якій просить суд скасувати як незаконне рішення Ради Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів від 20.01.2026 в частині виключення ОСОБА_1 зі списку членів організації та поновити ОСОБА_1 у списках членів Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 не було повідомлено про дату та час засідання Ради організації 20.01.2026, на якому розглядалось питання про його виключення з організації, а також у встановленому порядку своєчасно не було повідомлено про прийняте рішення, чим було порушено його права як члена Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів.

Також, разом із позовною заявою від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання (вх. № 19041/26 від 01.06.2026) про витребування доказів у справі № 916/2216/26, в якому просить витребувати в Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів наступні документи:

- докази направленні і вручення ОСОБА_1 повідомлень від 06.10.2025 та 20.10.2025;

- розрахунок заборгованості по членських внесках ОСОБА_1 до дня його виключення зі складу членів Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів;

- рішення Ради організації від 21.01.2026 про виключення ОСОБА_1 зі списків членів Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів;

- посадову інструкцію директора Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів;

- акт технічної інвентаризації куреня № 468, розташованого на території причалу № 114 Бугово, який належить ОСОБА_1 , на який наявне посилання в технічному звіті від 15.01.2026;

- технічний звіт стану куреня № 468, розташованого на території причалу № 114 Бугово, який належить ОСОБА_1 , виконаний сертифікованим фахівцем за результатами інженерного обстеження, як це передбачено чинним законодавством;

- відеофіксацію відкриття куреня № 468, розташованого на території причалу № 114 Бугово, який належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що вказані докази можуть підтвердити або спростувати факти, що мають значення для вирішення справи по суті.

Позивач також зазначає, що з метою отримання вищевказаних доказів ним було вжито відповідні заходи шляхом скерування адвокатського запиту від 20.04.2026 № 49 до Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів. Відповідь на адвокатський запит не надійшла, у зв`язку з чим є необхідність у витребуванні вказаних доказів судом.

08.06.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх. № 2265/26 від 01.06.2026) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2216/26. Справу № 916/2216/26 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.06.2026 о 10 год. 20 хв.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2026 у справі № 916/2216/26: оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.08.2026 на 10 год. 00 хв.; запропоновано представнику відповідача надати до наступного судового засідання акт технічної інвентаризації куреня № 468, технічний звіт стану куреня № 468, пояснення щодо відеофіксації відкриття куреня.

Громадською організацією Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів надіслано на електронну адресу Господарського суду Одеської області письмову заяву (вх. № 22083/26 від 25.06.2026), в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До вказаної заяви відповідачем додано, зокрема, розрахунок платежів ОСОБА_1 , члена причалу № 114 Бугово за 2025 рік.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 916/2216/26, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Положеннями ч.ч.1-3 ст.80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Пунктами 4,5 ч.2 ст.81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суду доведено неможливість позивачем отримання зазначених документів, тому з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи є необхідність витребувати відповідні докази у Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст.ст.86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п.п.1 та 2 ч.1 ст.277 ГПК України нез`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п.62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17.11.2010 на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

При цьому, дослідивши вказане клопотання суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів в частині надання розрахунку заборгованості по членських внесках ОСОБА_1 до дня його виключення зі складу членів Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів та посадової інструкції директора Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів оскільки: витребуваний позивачем розрахунок заборгованості відповідачем надано до суду разом з письмовою заявою (вх. № 22083/26 від 25.06.2026); посадова інструкція директора громадської організації є внутрішнім документом, який регулює трудові обов`язки та не містить відомостей про порядок, підстави або процедуру виключення осіб зі складу членів громадської організації, а, відтак, не містить інформації щодо обставин, які входять до предмету доказування.

З огляду на те, що подане позивачем клопотання узгоджується з вищенаведеними положеннями процесуального закону, а також враховуючи предмет позову, заявлені ОСОБА_1 вимоги, що розглядаються в рамках справи № 916/2216/26, та правові підстави заявленого позову, обставини, викладені на його обґрунтування, враховуючи мотиви клопотання про витребування означених доказів, з метою встановлення обставин, які мають значення для справи, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати решту зазначених позивачем копій документів, оскільки вказані докази можуть бути фундаментальними для всебічного з`ясування обставин справи.

Зважаючи на те, що частково докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, а також те, що позивач не має можливості отримати вказані докази, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.ст.73,81 ГПК України, господарський суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас, господарський суд зазначає, що згідно з ч.9 ст.81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 77, ч. 1 ст. 81, ст.ст. 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (вх. № 19041/26 від 01.06.2026) про витребування доказів у справі № 916/2216/26 задовольнити частково.

2. Витребувати у Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів належним чином засвідчені копії доказів, а саме:

- докази направленні і вручення ОСОБА_1 повідомлень від 06.10.2025 та 20.10.2025;

- рішення Ради організації від 21.01.2026 про виключення ОСОБА_1 зі списків членів Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів;

- акт технічної інвентаризації куреня № 468, розташованого на території причалу № 114 Бугово, який належить ОСОБА_1 , на який наявне посилання в технічному звіті від 15.01.2026;

- технічний звіт стану куреня № 468, розташованого на території причалу № 114 Бугово, який належить ОСОБА_1 , виконаний сертифікованим фахівцем за результатами інженерного обстеження, як це передбачено чинним законодавством;

- відеофіксацію відкриття куреня № 468, розташованого на території причалу № 114 Бугово, який належить ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Громадську організацію Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів надати (надіслати) докази, зазначені у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали протягом 10 календарних днів з дати отримання цієї ухвали.

4. Повідомити Громадську організацію Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Примірник ухвали направити Громадській організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів для виконання.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2026 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 04.08.2026.

Суддя Цісельський Олег Володимирович