Рішення № 138715169, 03.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.08.2026Справа № 910/15412/25

За заявоюПриватного підприємства «Грейн агро партнершип»проухвалення додаткового рішенняу справі№ 910/15412/25За позовомПриватного підприємства «Грейн агро партнершип»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрпереклад»простягнення 2 008 000,00 грн Суддя Підченко Ю.О. Представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/15412/25 за позовом Приватного підприємства «Грейн агро партнершип» (далі також - позивач, ПП «Грейн агро партнершип») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпереклад» (далі також - відповідач, ТОВ «Укрпереклад») про стягнення 2 008 000,00 грн, з яких 1 255 000,00 грн основного боргу та 753 000,00 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 позов задоволено.

13.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 33 000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у додатковому рішенні підлягають вирішенню питання лише про судові витрати, то суд, керуючись ч. 3 ст. 244 ГПК України дійшов висновку про розгляд заяви позивача без повідомлення/виклику учасників справи.

Як вбачається із позовної заяви, згідно з Договором про надання правової допомоги № 04/25 від 18.03.2025 Адвокатське об`єднання «Міжнародна правова безпека» зобов`язалося надавати ПП «ГАП» (Клієнту) правову допомогу, що включає представництво та захист інтересів Клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а також надання інших юридичних, інформаційних та консультативних послуг в інтересах Клієнта. Пунктом 3 Договору про надання правової допомоги передбачено, що за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі, визначеному сторонами у додатку до Договору. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 18.03.2025 до Договору № 04/25 від 18.03.2025 (додається у додатках) сторони погодили, що вартість однієї години роботи з представництва та захисту інтересів Клієнта становить 3 000 грн. Відповідно до підпункту 2.3.3 Договору Клієнт зобов`язаний підписати з Адвокатським об`єднанням акт наданих послуг та сплатити гонорар у розмірі й порядку, визначених пунктом 3 цього Договору.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс у зв`язку із розглядом справи складається із судового збору та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в Господарському суді м. Києва.

Фактична сума витрат на професійну правничу допомогу буде уточнена за результатами розгляду справи. Докази щодо надання професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом даної справи в суді першої інстанції та розрахунок суми фактичних витрат буде подано до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Вирішуючи питання темпоральних меж подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу, а також доказів на підтвердження їх фактичного понесення та розміру, суд зауважує, що вказівка у частині 8 статті 129, частині 1 статті 221 ГПК України на судові дебати, до закінчення яких сторона може заявити суду прохання (вимогу, клопотання) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, потрібно розуміти не як єдино можливу стадію розгляду справи по суті, на якій дозволяється повідомити суду про цю обставину. Це є останній етап - перед виходом суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи - для того, щоб сторона могла заявити про необхідність подати докази на підтвердження розміру понесених витрат, які підлягають розподілу за наслідками розгляду справи.

Проте підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.

Водночас положення частини восьмої статті 129 ГПК України підлягають застосуванню судом під час дослідження обставин стосовно дотримання стороною порядку та строків подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, і у разі дотримання стороною цих вимог, суд здійснює розподіл судових витрат. У разі не дотримання стороною порядку та строків на подання таких доказів суд залишає таку заяву без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 910/9714/22.

Відтак, для реалізації права на відшкодування витрат на правову допомогу сторона має дотриматися процедури, встановленої нормами процесуального права, а саме:

- у своїй першій заяві по суті сторона має навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ст. 124 ГПК України);

- подати до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України);

- подати до суду докази, які обґрунтовують розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (ч. 8 ст. 129 ГПК України);

- зробити заяву про подання до суду доказів, які обґрунтовують розмір судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у зв`язку з наявністю поважних причин, які унеможливлюють подання таких доказів до закінчення судових дебатів.

Дотримання стороною викладеного вище порядку, передбаченого нормами права ГПК України, необхідно для інформування іншої сторони про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які можуть бути покладені на неї судом за наслідками розгляду справи, що може вплинути на стратегією захисту прав та інтересів такої сторони під час розгляду справи, що враховується судом під час визначення розміру судових витрат, що заявлені до відшкодування.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 28.04.2023 у справі № 924/427/22.

Заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, а також документи, які підтверджують понесені витрати, позивач подав до суду разом із позовом (заявивши орієнтовний розрахунок), а заяву про розподіл судових витрат - після ухвалення рішення в справі. Отже, попередньо, докази понесених витрат були долучені до справи разом з позовною заявою, а також подані протягом 5 днів після ухвалення рішення. Тому, позивач дотримався наведених вище вимог законодавства.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат у матеріалах справи наявні наступні докази (завірені копії):

- Ордер Серії АІ № 1939389 від 03.07.2025;

- Договір про надання правової допомоги № 04/25 від 18.03.2025;

- Додаткова угода № 1 від 18.03.2025 до договору № 04/25 від 18.03.2025;

- Акт наданих послуг від 23.02.2026 на суму 27 000,00 грн;

- Акт наданих послуг від 23.03.2026 на суму 3 000,00 грн;

- Акт наданих послуг від 09.07.2026 на суму 3 000,00 грн;

- прибуткові касові ордери.

Відповідач своїх заперечень проти заявленого позивачем розміру витрат не надав.

Як встановлено з наявних у справі доказів, згідно з Договором про надання правової допомоги № 04/25 від 18.03.2025 Адвокатське об`єднання «Міжнародна правова безпека» зобов`язалося надавати ПП «ГАП» (Клієнту) правову допомогу, що включає представництво та захист інтересів Клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а також надання інших юридичних, інформаційних та консультативних послуг в інтересах Клієнта.

Пунктом 3 Договору про надання правової допомоги передбачено, що за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі, визначеному сторонами у додатку до Договору.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 18.03.2025 до Договору № 04/25 від 18.03.2025 сторони погодили, що вартість однієї години роботи з представництва та захисту інтересів Клієнта становить 3 000 грн.

Відповідно до підпункту 2.3.3 Договору Клієнт зобов`язаний підписати з Адвокатським об`єднанням акт наданих послуг та сплатити гонорар у розмірі й порядку, визначених пунктом 3 цього Договору.

Згідно з актами наданих послуг від 23.02.2026, від 23.03.2026, 09.07.2026 всього надано та прийнято послуги за Договором на суму 33 000,00 грн, серед яких:

- підготовка та подача позовної заяви;

- участь в судовому засіданні 12.02.2026;

- участь в судовому засіданні 12.03.2026;

- участь в судовому засіданні 09.07.2026.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі також - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З наданого Договору, додатку та Актуів можна дійти висновку, що між сторонами погоджено погодинну форму оплати наданих послуг.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року по справі № 922/1964/21 зазначено, що відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії /бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Поряд з цим, дослідивши та оцінивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами, суд зазначає, що зазначені в Актах послуги пов`язані із розглядом справи № 910/15412/25, були необхідними, співмірними, а обсяг наданих послуг підтверджується матеріалами справи. Тому, заява Приватного підприємства «Грейн агро партнершип» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 33 000,00 грн обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідач, у свою чергу, не навів підстав для зменшення заявлених позивачем судових витрат та не довів надмірності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 126, 129, 130, 220, 232, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Грейн агро партнершип» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпереклад» (02099, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 35; код ЄДРПОУ 42865337) на користь Приватного підприємства «Грейн агро партнершип» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, оф. 242; код ЄДРПОУ 5052085) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 000,00 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 03.08.2026.

Суддя Ю.О. Підченко