Ухвала суду № 138714974, 04.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/19/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2026 Справа № 908/297/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін матеріали справи №908/297/25

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м.Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача: Північний офіс Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40479560) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 12, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40919579)

до відповідача 1: Акціонерного товариства Житомиробленерго (10008, м. Житомир, вул.Косенко Віктора, 32/8, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 22048622)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Укренерготранс (69001, м.Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 32979937)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липовського, 45, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21602826)

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі Електронний суд 03.02.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 04.02.2025) заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Акціонерного товариства Житомиробленерго (надалі АТ Житомиробленерго) та Товариства з обмеженою відповідальністю Укренерготранс (надалі ТОВ Укренерготранс) про визнання недійсним договору № 40/03.17-Т від 23.03.2017 як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам з умислу однієї із сторін, застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.02.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/297/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 10.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/297/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.03.2025 об 11 год. 30 хв.

Від позивача 19.02.2025 надійшли письмові пояснення по суті заявлених вимог. Просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідачем 1 у системі Електронний суд 24.02.2025 сформовано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області 03.03.2025 сформовано заперечення на письмові пояснення позивача (зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 4900/08-08/25 від 04.03.2025).

Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області 04.03.2025 подано відповідь на відзив відповідача 1 та подано заперечення на письмові пояснення Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Відповідачем 1 у системі Електронний суд 10.03.2025 сформовано заперечення на відповідь на відзив (зареєстровані в канцелярії суду за вх. 5395/08-08/25 від 11.03.2025).

Ухвала суду від 10.02.2025, яка була надіслана судом засобами поштового зв`язку на адресу відповідача 2, повернута поштовим відділенням до Господарського суду Запорізької області 28.01.2025 з відміткою За закінченням терміну зберігання.

Представники позивача, відповідачів, третьої особи у судове засідання не з`явились. Про причини неявки повноважних представників в судове засідання, призначене на 11.03.2025 об 11 год. 30 хв. відповідачі суд не повідомили.

Ухвалою суду від 11.03.2025 суд відклав підготовче засідання на 25.03.2025 о 12год. 30хв.

У судому засіданні приймав участь прокурор Запорізької обласної прокуратури та представник відповідача 1.

У системі Електронний суд 17.03.2025 Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України сформовано письмові пояснення (зареєстровано в канцелярії суду за № 5938/08-08/25 від 17.03.2025).

Відповідачем 1 у системі Електронний суд сформовано заперечення на письмові пояснення третьої особи (зареєстровано в канцелярії суду за № 6093/08-08/25 від 18.03.2025).

Представники позивача, відповідач 2, третьої особи у судове засідання не з`явились. Про причини неявки повноважних представників в судове засідання, призначене на 25.03.2025 о 12 год. 30 хв. відповідачі суд не повідомили.

У судовому засіданні суд з`ясував у присутніх у судовому засіданні представників думку щодо зупинення провадження у справі до розгляду справи № 922/3456/23, що розглядається в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Представник відповідача 1 зазначив, що ним буде клопотання про зупинення провадження у справі з цього приводу.

Ухвалою суду від 25.03.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Відклав підготовче засідання на 08.04.2025 о 09 год. 30 хв.

Відповідачем 1 у системі Електронний суд сформовано клопотання про зупинення провадження у справі (зареєстровано в канцелярії суду за № 6598/08-08/25 від 25.03.2025).

У судовому засіданні 08.04.2025 приймав участь прокурор Запорізької обласної прокуратури та представник відповідача 1.

Представники позивача, відповідач 2, третьої особи у судове засідання не з`явились. Про причини неявки повноважних представників в судове засідання, призначене на 08.04.2025 о 09 год. 30 хв. відповідачі суд не повідомили.

Представник відповідача 1 підтримав подане 25.03.2025 клопотання про зупинення провадження у справі №908/297/25, до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Прокурор залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

За результатами судового засіданні 08.04.2026, оскільки висновок щодо правозастосування положення частини третьої статті 228 ЦК України буде викладений Верховним Судом за результатами перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №922/3456/23, Господарський суд Запорізької області дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі №908/297/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/3456/23 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Ухвалою суду від 08.04.2025 суд задовольнив клопотання Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (вх. № 6598/08-08/25 від 25.03.2025) про зупинення провадження у справі №908/297/25, до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23. Зупинив провадження у справі №908/297/25 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23. Зобов`язав учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

У системі «Електронний суд» 31.07.2026 сформовано клопотання Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (вх. № 16675/08-08/26 від 31.07.2026) про поновлення провадження у справі № 908/297/25 у зв`язку із закінченням касаційного розгляду справи № 922/3456/23 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відтак, заявник вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 908/297/25, на даний час відпали.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку поновити провадження у справі №908/297/25 для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №908/297/25.

2. Підготовче засідання призначити на 07.09.2026 о/об 11 год. 30 хв.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Примірник даної ухвали надіслати сторонам у справі та їх представникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 04.08.2026.

Суддя І.Є. Лєскіна