Ухвала суду № 138714838, 03.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"03" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/818/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пляцко У. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп», м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська область

до відповідача ТОВ «АВЕ Ужгород», м. Ужгород

про визнання угоди укладеною,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Чопської міської ради «Чистий Чоп» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до ТОВ «АВЕ Ужгород», у якій просить суд визнати укладеною між Комунальним підприємством Чопської міської ради «Чистий Чоп» (код ЄДРПОУ 40361719) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» (код ЄДРПОУ 38330105) додаткову угоду до Договору про надання послуг із захоронення відходів №4 від 08.06.2021 у редакції позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/818/26 визначено головуючого суддю Пляцко У. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2026 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви без номера від 27.07.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до приписів п.2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, позивач, у позовній заяві, порушуючи приписи ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказав скорочене найменування відповідача (ТОВ «АВЕ Ужгород») не зазначив відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас позивач до позовної заяви не додав доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, як і не вказав про наявність таких доказу в додатку до позову.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп» без номера від 27.07.2026 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням:

- повного найменування відповідача;

- відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову та з долученням доказів надіслання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Пляцко