Ухвала суду № 138714777, 03.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

03.08.2026р. Справа № 905/426/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунов Е.В., розглянувши

клопотання ТОВ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» про призначення підготовчого засідання для розгляду заяви ТОВ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Євроенерготрейд у справі

за заявою кредитора (заявника): Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» (код ЄДРПОУ 00309252)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40111046)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40111046).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД»; підготовче засідання призначено на 14.07.2026 року о 10:20 год. у приміщенні суду (кабінет №412). Цією ж ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про визнання дій заявника зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу.

У період з 08.07.2026 по 20.07.2026 до суду в межах справи №905/426/26, окрім заяви ініціюючого кредитора ТОВ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» надійшли заяви інших кредиторів - ТОВ «ПАРК ЛЕЙН», ТОВ «Ю-ГАЗ» та ПрАТ «УКРАГРО НПК».

Ухвалами суду від 14.07.2026 та від 21.07.2026 було перенесено дати підготовчого засіданні на 21.07.2026 та 28.07.2026, відповідно.

10.07.2026 до Господарського суду Донецької області надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 про витребування матеріалів справи №905/426/26, у зв`язку з надходженням 07.07.2026 апеляційної скарги від ТОВ «Євроенерготрейд» (за підписом представника Сахарова Г.А.) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 року у справі №905/426/26 в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про визнання дій ТОВ «ШФ «ВОРОНІН» зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу .

Супровідним листом від 16.07.2026 на адресу апеляційної інстанції було направлено матеріали оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 (в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд).

27.07.2026 до надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2026, якою апеляційний суд витребував матеріали справи №905/426/26.

На виконання вимог цієї ухвали, 27.07.2026 господарський суд направив до Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/426/26, як за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» так і інших кредиторів ТОВ «ПАРК ЛЕЙН», ТОВ «Ю-ГАЗ» та ПрАТ «УКРАГРО НПК» разом із поданими в ними клопотаннями.

Підготовче засідання у справі № 905/426/26 призначене на 28.07.2026 об 11:00 год. не відбулося.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. (Частина четверта статті 9 КУзПБ)

Згідно ч. 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, до апеляційного або касаційного суду направляються матеріали справи у витребуваній ухвалою апеляційного чи касаційного суду частині. Суд, який розглядає апеляційну чи касаційну скаргу, може витребувати справу про банкрутство (неплатоспроможність) у повному обсязі за власною ініціативою. Належним чином засвідчені копії справи або частини справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Матеріали справи про банкрутство (неплатоспроможність), які стосуються заяви (позову), поданої (поданого) в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, направляються господарським судом до апеляційного чи касаційного суду в повному обсязі. Належним чином засвідчені копії справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Підпунктом 17.10 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Підпунктами 17.11, 17.12 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України також передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Водночас згідно з частиною п`ятою статті 9 КУзПБ оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

До апеляційного або касаційного суду направляються матеріали справи у витребуваній ухвалою апеляційного чи касаційного суду частині. Суд, який розглядає апеляційну чи касаційну скаргу, може витребувати справу про банкрутство (неплатоспроможність) у повному обсязі за власною ініціативою. Належним чином засвідчені копії справи або частини справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Відповідно до частини сімнадцятої статті 39 цього Кодексу провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 (в частині відмови в задоволенні клопотання про зловживання процесуальними правами) була подана на ухвалу суду першої інстанції, передбачену пунктом 16 частини першої статті 255 ГПК України суд не зупиняв провадження у справі №905/426/26 до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

03.08.2026 до Господарського суду Донецької області, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання ТОВ «Швейна Фабрика «Воронін», подане представником адвокатом Архіповим О.Ю., у якому останній просить суд призначити підготовче засідання у справі № 905/426/26 про банкрутство ТОВ «Євроенерготрейд». Заявник зазначає, що оскарження Боржником ухвали від 14.07.2026 (в частині відмови у застосуванні заходів зловживання правами, п. 16 ч. 1 ст. 255 ГПК України) не перешкоджає продовженню розгляду справи. Також наголошує на необхідності дотримання строків проведення підготовчого засідання за ч. 2 ст. 35 КУЗПБ.

За змістом частини п`ятої статті 9 КУзПБ до апеляційного суду направляються матеріали справи у витребуваній ухвалою апеляційного суду частині. Суд, який розглядає апеляційну скаргу, може витребувати справу про банкрутство (неплатоспроможність) у повному обсязі за власною ініціативою. У цьому випадку господарський суд має залишити для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належним чином засвідчені копії справи.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2026 господарський суд направив до апеляційної інстанції матеріали справи № 905/426/26 за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН», а також за заявами інших кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ЛЕЙН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» та Приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК», разом із поданими у межах цих заяв клопотаннями. Водночас господарський суд не мав ні технічної, ні матеріальної можливості виготовити копії всієї справи № 905/426/26, оскільки вона налічує 9 томів та понад 2 тисячі аркушів.

Для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна Фабрика «Воронін» від 03.08.2026 про призначення підготовчого засідання у справі № 905/426/26 господарський суд, керуючись частиною п`ятою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, виготовив копії матеріалів справи № 905/426/26 у частині заяви ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД».

Керуючись ст.1, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.2, 13, 42, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду клопотання ТОВ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» про призначення підготовчого засідання для розгляду заяви ТОВ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Євроенерготрейд у справі № 905/426/26 на 11.08.2026 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області (каб № 412). Повідомити заявників та боржника про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

2. Повідомити сторін, що у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, Господарський суд Донецької області Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжив особливий режим роботи в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

3. Суд звертає увагу сторін, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, а також за наявності технічної можливості суду, зокрема вільного залу судових засідань, обладнаного системою відеоконференцзв`язку, на визначений час.

4. З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції, які вони плануються озвучити у судовому засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов