Ухвала суду № 138714759, 29.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29.07.2026 Справа № 905/365/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Воловикові Д.Є.,

за позовом Фермерського господарства Кайман А, смт.Володимирівка Волноваського району Донецької області,

до відповідача, держави Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва,

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18195750,92 грн., -

за участю представників:

від позивача: Гришко І.І. - ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області розглядається позовна заява №87 від 03.06.2026 Фермерського господарства Кайман А, смт.Володимирівка Волноваського району Донецької області, до відповідача, держави Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва, про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18195750,92 грн завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 22, 170, 316, 317, 321, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 9, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок незаконного заволодіння військовослужбовцями Російської Федерації належним позивачу майном (обладнання, техніка та товарно-матеріальні цінності), останньому завдано матеріальну шкоду у розмірі 18195750,92 грн.

До складу майна, щодо якого визначено позивачем позбавлення права володіння, користування та розпорядження віднесено:

1) 6 транспортних засобів, які знаходяться за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

2) обладнання для посіву та збирання врожаю, у кількості 13 одиниць, яке знаходиться за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

3) паливно мастильні матеріали у кількості 410 л., розташованих за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

4) гербіциди та хімічні речовини для обробки врожаю від шкідників у кількості 40 одиниць, розташованих за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

5) насіння соняшнику, ріпаку, ярового ячменю на загальну суму 911 986,68 грн., розташованих за адресою: 85722, Донецька обл.,Волноваський р-н., селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

6) сільськогосподарська продукція, а саме - соняшник врожаю 2021 року, пшениця врожаю 2022 року, рапс врожаю 2022 року на загальну суму 3 375 773,81 грн., розташована за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н., селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

7) автомобільні товари (шини, автогума, колеса) у кількості 17 одиниць, розташованих за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вул. Островського, будинок 76.

29.07.2026 від представника позивача, адвоката Гришко І.І., отримано клопотання №132 від 29.07.2026 про призначення експертизи, у якому висловлено прохання призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи підтверджується документально розмір збитків позивача в сумі 18687900,80 грн, завданих внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та проведення експертизи доручити судовому експерту Бондарчук Тетяні Вікторівні (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Університетська, 82/16), посвідчення №891 від 23.02.2005, №2028 від 19.05.2020 видане Міністерством юстиції України на проведення судових експертиз, безстрокове.

Мотивами звернення відзначено мета, як документальне обґрунтування розміру шкоди у сумі 18687900,80 грн, завданої внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

З посиланням на Методику визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затверджену наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України №3904/1223 від 18.10.2022, Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №326 від 20.03.2022 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2022 року №951), Методику проведення судово-економічної експертизи з питань підтвердження матеріальної шкоди (збитків) підприємств (організацій, установ) (удосконалена), затверджена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19.03.2026, Загальні засади оцінки збитків, завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії Російської Федерації постанови Кабінету Міністрів України №326 від 20.03.2022, Науково-методичні рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), Закон України «Про судову експертизи», Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», визначає існуючою необхідність у призначенні судової економічної експертизи.

У підготовчому засіданні 29.07.2026 представник позивача підтримав вказане клопотання, звернуто увагу суду на реалізацію чинних нормативно-правових актів, які регулюють порядок визначення розміру збитків в даній категорії судових справ, зокрема, Методику проведення судових економічних експертиз з метою визначення розміру збитків, затверджену у 2026 році, яка є чинною, та широко застосованою судовими експертами при проведенні судових експертиз. Саме керуючись приписами вказаної методики позивачем заявлено клопотання про призначення відповідного виду експертизи з метою документального підтвердження розміру збитків, які понесені у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації. Підтверджено готовність забезпечення оплати вартості судової експертизи для встановлення обставин справи. Поряд з цим, відзначено, що допущено технічну помилку. При визначенні суми, яка потребує підтвердження документально розміру збитків, потрібно виходити із суми, заявленої до стягнення.

За результатами розгляду клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи, із поставленим на експертне дослідження питанням: чи підтверджується документально розмір збитків позивача у сумі 18195750,92 грн, завданих внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України», суд доходить висновку, виходячи з нижче викладеного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд відзначає, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оцінюючи виправданість, доцільність та ефективність запитуваної до призначення експертизи, суд виходить з предмета доказування у розглядуваній категорії спорів та обставин які до нього входять, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи (ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до узагальнених критеріїв, при розгляді справ про відшкодування майнової шкоди суд має встановити такі обставини:

- чим підтверджується належне право власності пошкодженого/втраченого майна;

- чи є єдиний власник/співвласники пошкодженого/втраченого майна;

- чим підтверджується факт пошкодженого/втраченого майна;

- чим підтверджується причинно-наслідковий зв`язок завданої шкоди;

- чим підтверджується розмір завданої шкоди.

Слід зазначити, що оцінка призначення у справі у тому числі економічної експертизи, як загального виду експертиз, до підвиду якої відноситься експертиза бухгалтерського обліку, з аналогічним питанням, яке ставиться для розгляду експерту наразі, надана судом в ухвалі суду від 06.07.2026 у даній справі.

Суд відзначав, що визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації не є типовим.

Спеціальним та обов`язковим інструментом для оцінки збитків суб`єктів господарювання у розглядуваному випадку є Методика визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затверджена наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України №3904/1223 від 18.10.2022 (далі також Методика), на виконання постанови Кабінету Міністрів України №326 від 20.03.2022, якою затверджено Порядок, який встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (талі також Порядок).

Відповідно до Методики оцінка збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії, здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи (експертного дослідження).

З урахуванням визначених Методикою організаційних засад оцінки збитків (визначення розміру збитків у вартісному виразі), методичних засад оцінки реальних збитків (визначення розміру реальних збитків) оцінка збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії, здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи (експертного дослідження), і такою судовою експертизою (експертним дослідженням) не може бути будь-яка експертиза.

За визначенням Методики такою експертизою є судова експертиза (експертного дослідження) реальних збитків з відповідним об`єктом дослідження та метою оцінки, та, насамперед, основних методичних вимог з урахуванням яких така здійснюється, а також іншими особливостями розрахунку, які встановлюються Методикою.

Суд виснував, що виходячи з приписів Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, об`єкту дослідження, предмету дослідження судова економічна експертиза бухгалтерського обліку з поставленим питанням не є визначенням розміру збитків у розумінні наведеного Порядку та Методики, що наразі регулює визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, та не становитиме встановлення їх дійсності, зважаючи на від`ємні завдання одна одної, ціли, об`єкти дослідження та методичних засад оцінки реальних збитків (визначення розміру реальних збитків).

Звідси суд дійшов висновку, що судова економічна експертиза бухгалтерського обліку та її результати не призведуть до з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Досліджені обставини, наведені у розглядуваному клопотанні, як обґрунтування призначення економічної експертизи у справі, за своєю суттю є тотожними тим, щодо яких надано оцінку 06.07.2026, та не змінюють мотивів суду покладених у підґрунтя висновку недоцільності та неефективності призначення економічної експертизи у даній справі, як з урахуванням її підвиду, так і безпосередньо такої.

З огляду на таке, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача №132 від 29.07.2026 у повному обсязі.

Поряд з цим, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті ч. 1 ст. 177 господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи (ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

За приписом ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України призначення експертизи можливо з власної ініціативи суду.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування спеціальних знань, керуючись чітко визначеною послідовністю дій та механізмом їх реалізації, що затверджено наведеним Порядком та у сукупності з затвердженою на його виконання Методикою, суд дійшов висновку про потребу у призначенні судової експертизи реальних збитків у справі №905/365/26.

Слід відзначити, що відповідно до р. 1 Методики її положення переважають над іншими положеннями нормативно-правових актів, методик, рекомендацій тощо, які регулюють питання визначення розміру збитків, завданих підприємствам, установам, організаціям, іншим суб`єктам господарювання всіх форм власності. Ця обов`язковість і пріоритет мають принципове практичне значення, адже суд, оцінюючи, зокрема, висновок експерта, перевірятиме передусім його відповідність саме цій Методиці.

Одночасно, практика проведення судових експертиз у такій категорії справ демонструє проведення судової експертизи реальних збитків з використанням експертами, як бази, експертиз наступного виду: будівельно-технічна (справа №922/2311/24, №910/1012/24, №916/2103/23), комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, товарознавчої експертизи (справа №904/2359/24).

Приймаючи до уваги характер обставин, що мають бути з`ясовані за допомогою експертної установи, вид майна (обладнання, техніка та товарно-матеріальні цінності) щодо якого заявлено завдання матеріальної шкоди внаслідок незаконного заволодіння військовослужбовцями Російської Федерації, суд вбачає можливою необхідність у комплексному виду експертиз, що поєднує кілька експертних спеціальностей для встановлення реальних збитків (матеріальної шкоди), зокрема, але не обмежуючись, таких як товарознавча, транспортно-товарознавча експертизи.

З огляду на що, у світлі змісту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, господарський суд дійшов висновку про необхідність віднесення на розсуд експертної установи (експерта) визначення виду (підвиду) судових експертиз, з урахуванням Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №326 від 20.03.2022, та Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України №3904/1223 від 18.10.2022, що складатимуть комплексну експертизу у разі необхідності проведення такої у межах призначеної судової експертизи реальних збитків, виходячи з характеру досліджуваного питання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу у даній справі, господарський суд враховує зону регіонального обслуговування Донецька область, яка внаслідок реорганізації Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, віднесена згідно положень п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що є правонаступником першої.

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи, що в силу ст. ст. 86, 236, 238 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду має ґрунтуватися на всебічному, повному, об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до вимог закону, господарський суд дійшов висновку доручити проведення судової експертизи реальних збитків Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочивська, 8а).

З урахуванням всіх обставин справи, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом на підставі ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Питання на вирішення судової експертизи сформовано судом на підставі аналізу обставин, які повинні бути встановлені у даній справі та визначено таким:

- який розмір реальних збитків завдано Фермерському господарству Кайман А внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, а саме:

1) 6 транспортних засобів, які знаходяться за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

2) обладнання для посіву та збирання врожаю, у кількості 13 одиниць, яке знаходиться за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

3) паливно мастильні матеріали у кількості 410 л., розташованих за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

4) гербіциди та хімічні речовини для обробки врожаю від шкідників у кількості 40 одиниць, розташованих за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

5) насіння соняшнику, ріпаку, ярового ячменю на загальну суму 911 986,68 грн., розташованих за адресою: 85722, Донецька обл.,Волноваський р-н., селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

6) сільськогосподарська продукція, а саме - соняшник врожаю 2021 року, пшениця врожаю 2022 року, рапс врожаю 2022 року на загальну суму 3 375 773,81 грн., розташована за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н., селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

7) автомобільні товари (шини, автогума, колеса) у кількості 17 одиниць, розташованих за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вул. Островського, будинок 76.

В частині витрат пов`язаних з проведенням призначеної судової експертизи, суд виходить з відзначеної представником позивача у підготовчому засідання готовності забезпечення оплати вартості судової експертизи для встановлення обставин справи, та, з огляду на що, покладає на позивача оплату вартості проведення експертизи з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документа у зазначеній справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Положеннями ст. 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право, зокрема: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань; указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Одночасно, необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

З огляду на таке, провадження у справі №905/365/26 підлягає зупиненню до отримання результатів призначеної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 86, 98-100, 129, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Порядком визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №326 від 20.03.2022, Методикою визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України №3904/1223 від 18.10.2022, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання №132 від 29.07.2026 про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи підтверджується документально розмір збитків Позивача в сумі 18 195 750,92 гривень, завданої внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та доручення проведення судової експертизи експерту Бондарчук Тетяні Вікторівні (рнокпп - НОМЕР_1 , 69095, м. Запоріжжя, вул. Університетська, 82/16), посвідчення №891 від 23.02.2005 р, №2028 від 19.05.2020 видане Міністерством юстиції України на проведення судових експертиз, безстрокове.

2.Призначити судову експертизу реальних збитків у справі 905/365/26 за позовом Фермерського господарства Кайман А, смт.Володимирівка Волноваського району Донецької області, до відповідача, держави Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва, про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18195750,92 грн завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

3.Проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочивська, 8а).

4.Визначення виду (підвиду) судових експертиз, з урахуванням Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №326 від 20.03.2022, та Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України №3904/1223 від 18.10.2022, що складатимуть комплексну експертизу у разі необхідності проведення такої у межах призначеної судової експертизи реальних збитків, виходячи з характеру досліджуваного питання, віднести на розсуд Національного наукового центра "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

5.На вирішення судової експертизи реальних збитків поставити наступні питання:

- який розмір реальних збитків завдано Фермерському господарству Кайман А внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, а саме:

1) 6 транспортних засобів, які знаходяться за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

2) обладнання для посіву та збирання врожаю, у кількості 13 одиниць, яке знаходиться за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

3) паливно мастильні матеріали у кількості 410 л., розташованих за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

4) гербіциди та хімічні речовини для обробки врожаю від шкідників у кількості 40 одиниць, розташованих за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

5) насіння соняшнику, ріпаку, ярового ячменю на загальну суму 911 986,68 грн., розташованих за адресою: 85722, Донецька обл.,Волноваський р-н., селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

6) сільськогосподарська продукція, а саме - соняшник врожаю 2021 року, пшениця врожаю 2022 року, рапс врожаю 2022 року на загальну суму 3 375 773,81 грн., розташована за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н., селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

7) автомобільні товари (шини, автогума, колеса) у кількості 17 одиниць, розташованих за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вул. Островського, будинок 76.

6.Висвітлити інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи.

7.Зобов`язати Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" після закінчення експертизи направити експертні висновки сторонам.

8.Зобов`язати Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" після закінчення проведення експертизи повернути матеріали справи №905/365/26 до Господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, з усіма наданими в розпорядження доказами, надати суду обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питань у строк, визначений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

9.Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

10.Письмово повідомити Господарський суд Донецької області у разі неможливості проведення експертизи.

11.Зобов`язати сторони при проведенні експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експертів для проведення перевірок в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

12.Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача, Фермерське господарство Кайман А (ЄДРПОУ 40836613), із подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документа у справі №905/365/26 відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

13.Зобов`язати позивача на вимогу експертної установи забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи.

14.Відповідно до статті 4 Закону України Про судову експертизу довести до відома Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" те, що особа, яка безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

15.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Крім того, умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

16.У розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/365/26, копію цієї ухвали.

17.Провадження у справі №905/365/26 зупинити до отримання результатів судової експертизи реальних збитків та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

18.Про дату та час наступного судового засідання у справі учасники процесу будуть повідомлені додатково..

19.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

20.У судовому засіданні 29.07.2026 проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу. Повну ухвалу складено 03.08.2026.

Суддя О.В. Кротінова