Ухвала суду № 138714627, 04.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.08.2026м. ДніпроСправа № 904/2309/26

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс, м. Черкаси

про стягнення 398 950,67 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Марінеско А.В.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до його подання та просить: накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 181 (РНОНМ 1200929412101), та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс, в межах суми стягнення в розмірі 398 950,67 грн, до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою від 29.04.2026 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс (18005, Черкаська область, м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 336А, ідентифікаційний код 40264058), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 181 (РНОНМ 1200929412101), та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс (18005, Черкаська область, м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 336А, ідентифікаційний код 40264058), в межах суми стягнення в розмірі 398 950,67 грн.

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс про стягнення 398 950,67 грн, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1210100000:08:646:0001.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс на користь Дніпровської міської ради 405 069,28 грн, а саме: 398 950,67 грн набутих без достатньої правової підстави, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4787,41 грн та витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 1331,20 грн. Вирішено, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026, а саме: накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 181 (РНОНМ 1200929412101), та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс, в межах суми стягнення в розмірі 398 950,67 грн - продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

12.07.2026 відповідач подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову (зареєстровану 13.07.2026), в якій зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс здійснило оплату за користування земельною ділянкою з 1210100000:08:646:0001, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 181, за період з 01.01.2026 по 31.03.2026 своєчасно та у повному обсязі, а строк сплати за період користування з 01.04.2026 та 02.04.2026 ще не настав. На підставі викладеного відповідач просить суд:

- закрити провадження у справі № 904/2309/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позовних вимог та відсутності предмету спору;

- скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду № 904/2309/26 від 29.04.2026.

Господарський суд зазначає, що суддя Мілєва І.В. перебувала у відпустці у період з 06.07.2026 по 24.07.2026.

29.07.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 було видано наказ.

Суд ухвалою від 29.07.2026 прийняв клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та призначитв його розгляд у засіданні 04.08.2026.

04.08.2026 в судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Як вказано вище, відповідач у своїй заяві просить суд закрити провадження у справі № 904/2309/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позовних вимог та відсутності предмету спору.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс на користь Дніпровської міської ради 405 069,28 грн, а саме: 398 950,67 грн набутих без достатньої правової підстави, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4787,41 грн та витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 1331,20 грн. 29.07.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 було видано наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарсько процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. (ч. 3 ст. 233 Господарсько процесуального кодексу України).

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості постановлення судом (який ухвалив рішення) ухвали про закриття провадження у справі після ухвалення судом рішення по справі та вирішення спору по суті.

За викладених обставин господарський суд вважає за доцільне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс про закриття провадження у справі без розгляду.

Стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс про скасування заходів забезпечення позову господарський суд зазначає наступне.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 145 Господарсько процесуального кодексу України).

Своє клопотання відповідач обґрунтовує наступним. ТОВ "Лідер Фінанс" було подано податкову декларацію з плати за землю за 2025 рік, згідно якої Товариством було задекларовано до сплати за 2025 рік суму земельного податку за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:08:646:0001, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 181 у період з 30.05.2025 по 31.12.2025 (216 днів користування земельною ділянкою) у розмірі 233 141,98 грн. Згідно розрахунку Дніпровської міської ради ТОВ "Лідер Фінанс" було сплачено за період з 30.05.2025 по 31.12.2025 (216 днів користування земельною ділянкою) кошти у сумі 229 813,99 грн, не сплачено за землю за цей період у повному обсязі у сумі 314 183,98 грн. За даними ТОВ "Лідер Фінанс" за період з 30.05.2025 по 31.12.2025 було сплачено кошти у сумі 393 966,84 грн. Таким чином, сума недоплати Товариством земельного податку за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:08:646:0001, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 181, за період з 30.05.2025 по 31.12.2025 (216 днів користування земельною ділянкою) складає 150 031,13 грн. ТОВ "Лідер Фінанс" було подано податкову декларацію з плати за землю за 2026 рік, згідно з якою Товариством було задекларовано до сплати за 2026 рік суму земельного податку за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:08:646:0001, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 181, у розмірі 922 722,21 грн. Згідно з розрахунку ом Дніпровської міської ради ТОВ "Лідер Фінанс" було сплачено за період з 01.01.2026 по 02.04.2026 (92 дні користування земельною ділянкою) кошти у сумі 165 453,70 грн, не сплачено за землю за цей період у повному обсязі у сумі 84 766,69 грн. За даними ТОВ "Лідер Фінанс" за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:08:646:0001, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 181, за період з 01.01.2026 по 31.03.2026 Товариством було сплачено кошти у сумі 248 180,25 грн. Враховуючи вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, граничний строк оплати ТОВ "Лідер Фінанс" за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:08:646:0001, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 181, за період з 01.01.2026 по 30.04.2026 (тобто, і за 2 дні користування з 01.04.2026 та 02.04.2026, які зазначені у розрахунку Дніпровської міської ради) припадає на строк до 30.05.2026. Таким чином, ТОВ "Лідер Фінанс" здійснено сплату за користування земельною ділянкою з 1210100000:08:646:0001, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 181, за період з 01.01.2026 по 31.03.2026 своєчасно та у повному обсязі, а строк сплати за період користування з 01.04.2026 та 02.04.2026 ще не настав. ТОВ "Лідер Фінанс" платіжною інструкцією № 14351 від 07.05.2026 на зазначені у вимозі Дніпровської міської ради реквізити сплатило повну суму вказану у розрахунку, а саме 150 031,13 грн, тобто повну суму позовних вимог у судовій справі № 904/2309/26. ТОВ "Лідер Фінанс" платіжною інструкцією № 14355 від 07.05.2026 сплатило (повернуло) Дніпровській міській раді сплачений за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви по справі №904/2309/26 судовий збір у розмірі 1664,00 грн.

Господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою від 29.04.2026 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс (18005, Черкаська область, м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 336А, ідентифікаційний код 40264058), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 181 (РНОНМ 1200929412101), та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс (18005, Черкаська область, м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 336А, ідентифікаційний код 40264058), в межах суми стягнення в розмірі 398 950,67 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс на користь Дніпровської міської ради 405 069,28 грн, а саме: 398 950,67 грн набутих без достатньої правової підстави, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4787,41 грн та витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 1331,20 грн.

29.07.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 було видано наказ.

Відповідно до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зауважує, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 набрало законної сили 09.07.2026.

Таки чином, дев`яностоденний строк дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29.04.2026, на момент розгляду даної заяви не сплинув.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Господарський суд зазначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених ч.2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони та одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

В залежності від обставин прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду за приписами ч.1-6 ст.145 Господарського процесуального кодексу України, або обов`язком суду відповідно ч.9, 13 ст.145 Господарського процесуального кодексу України. Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених ч.9, 13 ст.145 Господарського процесуального кодексу України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Виходячи з положень ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Нормами чинного законодавства не визначено підстав та меж розгляду клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, як правило, вживаються за вмотивованим клопотанням позивача для забезпечення ефективного захисту порушених прав.

Водночас, забезпечити баланс між правами та інтересами сторін покликаний інститут скасування заходів забезпечення позову. Саме розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається реалізація принципу змагальності учасників процесу.

Відповідач у своїй заяві зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс здійснило оплату за користування земельною ділянкою з 1210100000:08:646:0001, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 181, за період з 01.01.2026 по 31.03.2026 своєчасно та у повному обсязі, а строк сплати за період користування з 01.04.2026 та 02.04.2026 ще не настав.

Відповідач надав до суду копії платіжних інструкцій:

- № 14351 від 07.05.2026 про сплату ГУК у Дніпропетровській області 150 031,13 грн, з призначенням платежу: «безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за судовою справою 904/2309/26»;

- № 14355 від 07.05.2026 про сплату позивачу 1664,00 грн, з призначенням платежу: «повернення сплаченого судового збору за судовою справою 904/2309/26».

Господарський суд зазначає, що будь-яких належних доказів повного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 у справі № 904/2309/26 відповідач не надав.

Належні та достовірні докази, які свідчать про те, що підстави вжиття заходів забезпечення позову у цій справі наразі відпали, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що 150 031,13 грн за платіжною інструкцією № 14351 від 07.05.2026 були перераховані на рахунок ГУК у Дніпропетровській області, а не Дніпровської міської ради.

Також господарський суд зауважує, що твердження відповідача стосовно того, що строк сплати за період користування з 01.04.2026 та 02.04.2026 ще не настав спростовуються рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 у справі № 904/2309/26.

Господарський суд наголошує, що стягнуті рішенням суду кошти у розмірі 398 950,67 грн є коштами, які ТОВ «Лідер Фінанс, як фактичний користувач спірної земельної ділянки, без достатньої правової підстави за рахунок Дніпровської міської ради зберігло у себе та які мало заплатити за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати за період з 30.05.2025 по 02.04.2026, а отже зобов`язане повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

При цьому подання відповідачем податкової декларації з плати за землю за 2026 рік не змінює правову природу стягнутих рішенням суду безпідставно збережених коштів та жодним чином не впливає на строк виконання зобов`язання щодо повернення цих коштів власнику земельної ділянки.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026 у справі № 904/2309/26, а отже клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс" про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (ч. 6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 145, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс про закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Фінанс про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва