Ухвала суду № 138714608, 03.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.08.2026м. ДніпроСправа № 904/36/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новея" (14033, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Мстиславська, будинок 175, офіс 66; ідентифікаційний код 42759049)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімаріус" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Героїв, будинок 3; ідентифікаційний код 44498304)

про визнання грошових вимог на суму 3 814 908,98 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" 06.01.2026 звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімаріус".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 прийнято до розгляду вказану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначивши підготовче засідання на 19.01.2026 о 16:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 27.01.2026 о 09:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімаріус". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" в розмірі 26624,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 77823,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 56987829,80 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 16.07.2026. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лютого Тараса Миколайовича (Свідоцтво №734 від 24.04.2013). Призначено попереднє засідання суду на 10.03.2026 о 14:00 год.

На офіційному веб-порталі судової влади України 27.01.2026 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімаріус" за №78302.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 відкладено попереднє засідання на 04.05.2026 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 відкладено попереднє засідання суду на 08.06.2026 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2026 відкладено попереднє засідання суду на 04.08.2026 о 10:00 год.

До Господарського суду Дніпропетровської області 17.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новея" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №1908/26 від 17.07.2026) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімаріус" на суму у загальному розмірі 3 814 908,98 грн.

Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; перелік документів, що додаються до заяви.

При цьому судом встановлено, що заявником невірно вказано місце реєстрації заявника, а саме: "46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Олени Теліги, будинок 8", в той час як відповідно до вірних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним місцем реєстрації заявника є: "14033, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Мстиславська, будинок 175, офіс 66".

Крім того, частиною 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства також передбачено, що до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника

Судовий збір згідно із частинами 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 1-го січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 гривні.

При цьому, згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Новея" за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімаріус" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 5 324,80 грн.

Натомість, господарським судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Новея" до поданої заяви не додано доказів справи судового збору в установленому законом порядку та сумі.

При цьому, у поданій заяві заявник просив суд відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новея" сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80 грн до ухвалення судового рішення за результатами розгляду цієї заяви.

Розглянувши викладене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новея" про відстрочення сплати судового збору, господарський суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за таких умов: 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Аналіз вище наведених положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення (за умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір") або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення сторони від сплати такого.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є дискрецією суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду на власний розсуд (за наявності передбачених законом умов) звільнити особу від сплати судового збору, відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір.

Тобто право звільнення від сплати судового збору (виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності) перебуває у межах дискреції суду (судового розсуду), а не є його обов`язком.

Подібні правові висновки містять постанова Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №303/7754/21 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 906/308/20.

В той же час, необхідно враховувати те, що судові процедури повинні бути справедливими, особа не може бути безпідставно позбавлена права, зокрема на звернення до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у судових справах (такий висновок, викладено у постанові Верховного Суду від 08.03.2024 у справі №910/14313/23).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №906/308/20 зазначено, що: "сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин цієї справи, включаючи спроможність заявника її сплатити та стадію, на якій перебував розгляд справи на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні, та чи мала "розгляд судом". Враховуючи ці чинники, далі Суд має визначити, чи становила вимога сплати збору, зокрема за обставин цієї конкретної справи, обмеження, яке завдало шкоди самій суті права заявника на доступ до суду. Отже, судовий збір сам по собі не обмежує право особи на справедливий суд, однак при цьому такий збір повинен встановлюватись з урахуванням спроможності заявника його сплатити та стадії, на якій перебував розгляд справи на той момент, коли обмеження було накладено".

Надані заявником докази не свідчить про неможливість сплатити судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника та наявність підстав для відстрочення сплати судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

Господарський суд зазначає, що надана заявником ухвала Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2026 у справі №927/481/26 підтверджує відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новея" та введення процедури розпорядження майном, однак сама по собі не характеризує повною мірою майновий стан товариства та не підтверджує відсутності в нього коштів або іншого майна, за рахунок яких може бути сплачено судовий збір у розмірі 5 324,80 грн.

Постанова про арешт коштів боржника від 14.11.2025 у виконавчому провадженні №79596392 підтверджує застосування обмежень щодо розпорядження коштами заявника в межах відповідного виконавчого провадження. Разом із тим зазначена постанова не містить відомостей про повний склад активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новея", наявність коштів на всіх його рахунках, розмір дебіторської заборгованості, наявність готівкових коштів, рухомого, нерухомого або іншого ліквідного майна.

Надані заявником банківські виписки відображають стан коштів на зазначених на цих рахунках станом на відповідну дату. Водночас заявником не подано доказів того, що вказаними виписами охоплено всі відкриті ним рахунки в банківських та інших фінансових установах.

Крім того, матеріали заяви не містять балансу та фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Новея" за останній звітний період, відомостей про склад його активів і пасивів, рух коштів за рахунками за певний період, наявність або відсутність дебіторської заборгованості, готівкових коштів, рухомого і нерухомого майна та інших активів.

Отже, подані заявником документи підтверджують наявність у нього фінансових труднощів та окремих обмежень щодо розпорядження коштами, проте не дають суду можливості встановити повний майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Новея" та не доводять об`єктивної неможливості сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Саме лише посилання на перебування юридичної особи у процедурі розпорядження майном, накладення арешту на кошти та недостатній залишок коштів на окремих банківських рахунках не є безумовною і достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

За наведених обставин суд доходить висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Новея" не доведено належними та достатніми доказами наявності майнового стану, який об`єктивно унеможливлює сплату судового збору у розмірі 5 324,80 грн, у зв`язку із чим клопотання про відстрочення його сплати задоволенню не підлягає.

Отже, з огляду на відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та враховуючи приписи частини третьої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заявнику необхідно усунути недоліки поданої заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Згідно статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно надати господарському суду уточнену заяву з грошовими вимогами до боржника, зазначивши в ній правильну адресу заявника, а також докази сплати в установленому законом порядку судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новея" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімаріус" про визнання грошових вимог на суму 3 814 908,98 грн - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новея" (його представнику) строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали, а саме подання до господарському суду:

- уточнену заяву з грошовими вимогами до боржника, зазначивши в ній правильну адресу заявника;

- докази сплати в установленому законом порядку судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу (частина 3 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.08.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Ю. Первушин