Ухвала суду № 138713848, 31.07.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3006/19

1-в/705/203/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

представника установи ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який відбуває покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2024, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.10.2024, яким засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

У С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» направив до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що останній за період відбування покарання в установі характеризується негативно.

Не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання. Розпорядок дня установи не дотримується. Допускає порушення режиму відбування покарання. 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, із яких 2 рази поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені. Приймав участь у роботах по благоустрою відділення СПС, за що один раз заохочувався правами начальника відділення.

На шлях виправлення не став.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 звільняється з установи відбування покарань та враховуючи, що він підпадає під ознаки особи, визначеної п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник установи просить вирішити питання про встановлення по відношенню до засудженого адміністративного нагляду терміном на 12 місяців із встановленням обмежень у виді: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції чотири рази на місяць; заборони відвідування закладів де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Представник державної установи «СВК (№ 92)» ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити, враховуючи, що ОСОБА_4 звільняється з установи, у зв`язку із закінченням строку покарання. Останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, відбуваючи покарання в ДУ «СВК № 92» на шлях виправлення не став, постійно порушував умови відбування покарання, у зв`язку з чим має 9 непогашених стягнень, при цьому двічі поміщався в ДІЗО по 10 діб. За вказаних обставин вважає, що ОСОБА_4 потребує додаткового нагляду зі сторони правоохоронних органів, тому просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення подання, оскільки вважали, що законні підстави для встановлення адміністративного нагляду відсутні. Матеріалами подання не доведено, що він не став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши представника установи, засудженого та захисника, вивчивши письмові матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 04.12.2018 (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Підставою для встановлення адміністративного нагляду у відповідності до п. б ч. 1 ст.4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є вирок суду, що набрав законної сили, щодо осіб, зазначених у пунктах «б» статті 3 цього Закону.

Також, статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється, зокрема, щодо осіб, зазначених у пунктах «б», «г» і «Ґ» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2024, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.10.2024, а саме: виключено з мотивувальної і резолютивної частини вироку посилання на необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та застосування вимог ч.1 ст.70 КК України. В порядку ч.2 ст.404 КПК України вирок щодо, в тому числі ОСОБА_4 змінено.

Закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України: за ч.2 ст.185 КК України за епізодами, що мали місце 29.04.2019, 30.04.2019, 03.05.2019 стосовно ТОВ «Епіцентр К», 26.01.2020, 02.02.2020,17.02.2020 стосовно ТОВ «Сокар Петролеум», 28.03.2020 та 08.05.2021 стосовно ТОВ «РУШ», 20.04.2020 стосовно ФОП ОСОБА_6 , 03.11.2020 стосовно потерпілого ОСОБА_7 , 08.11.2020 стосовно ФОП ОСОБА_8 , 06.04.2021 стосовно ТОВ «Круїз-Авто», 25.01.2022 стосовно ТОВ «Вигідна покупка»; - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за епізодами, що мали місце 04.05.2019 та 25.05.2019 стосовно ТОВ «Епіцентр К»; за ч.4 ст.185 КК України за епізодом, що мав місце 06.05.2022 стосовно ОСОБА_9 .

Перекваліфікувано дії ОСОБА_4 з ч.3 ст.185 КК України (по епізоду таємного викрадення майна шляхом проникнення до салону автомобіля потерпілого ОСОБА_10 , що мав місце 25.11.2020) на ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі п. 2 ч. 1 ст.49, ч. 5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 1 ст.162 КК України у зв`язку із закінчення строків давності. Визначено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17.10.2019, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на застосування вимог ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 .

Кінець строку відбування покарання 03.08.2026.

За період утримання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» характеризується негативно. Засуджений має загалом 9 стягнень, які не знято та не погашено. Вказані стягнення були застосовані, в тому числі за злісне порушення, за що ОСОБА_4 двічі поміщався до дисциплінарного ізолятору. Не працевлаштований за відсутності бажання, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує. В середовищі засуджених не конфліктний. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими переважно негативної спрямованості.

Під час утримання в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо. До праці не залучався. Заохочень та стягнень не мав.

Раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів. Нові злочини, за які був засуджений вироком, за яким відбуває покарання, вчиняв під час розгляду в суді іншого кримінального провадження, та продовжив свою злочинну діяльність після винесення вироку та застосування відносно нього іспитового строку. За частиною інкримінованих, в тому числі тяжких, ОСОБА_4 злочинів, був звільнений від кримінальної відповідальності, від незалежних від нього обставин, а у зв`язку із змінами у законодавстві, що мали зворотній зв`язок. Тобто за час відбування покарання поведінка засудженого свідчить про те, що останній не бажає ставати на шлях виправлення і, як наслідок, залишається небезпечним для суспільства.

За вказаних обставин, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши подання та додані до нього матеріали, враховуючи дані про особу засудженого, його поведінку під час відбування покарання, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень, вважає, що з метою запобігання вчиненню злочинів засудженим після звільнення з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на нього, необхідно встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном 1 рік із застосуванням до нього певних обмежень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем фактичного проживання;

- реєстрація в органах Національної поліції 4 рази на місяць;

- заборона відвідування закладів, в яких дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1