Ухвала суду № 138713844, 03.08.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/515/16-ц

6/705/104/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко М.І. звернулась до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначив, що 10.03.2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі: № 705/515/16-ц про стягнення з боржника яким є: ОСОБА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором: № 500962945.

08.11.2021 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області в судовій справі, а саме: № 705/515/16-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ «Альфа-Банк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

02.02.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500962945.

12.05.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500962945.

25.06.2019 року Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 54900910, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є : ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 705/515/16-ц, при цьому виконавчий) лист в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені (копія виконавчого листа долучаються у формі додатку).

З огляду на вищенаведені норми Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що Виконавчий лист по борнику яким є : ОСОБА_1 в останнє повернуто 25.06.2019 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується «25.06.2022 року.

Заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало Виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа Стягувачу) для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення докази чого додає, проте, станом на дату подачі цієї заяви відомостей не отримано, тому, відповідно до ст. 84 ЦПК, Заявник клопотає про витребування з відділу ДВС якими є:

Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області інформації чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 54900910, виконавчий лист по справі № 705/515/16-ц та Постанови про закінчення виконавчого провадження (Постанови про повернення виконавчого документа Стягувачу).

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналізуючи викладене: строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документу не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Просять суд, замінити вибулого Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 705/515/16-ц за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ`до Боржника - Рарецький Ігор Михайлович та видати дублікат виконавчого листа № 705/515/16-ц за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», щодо Боржника - ОСОБА_1 ;.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та надані заявником матеріали, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року у цивільній справі 705/515/16-ц 2/705/573/16 позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500962945 від 24.10.2014 року - задоволено та стягнуто заборгованість в розмірі 37218 гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року замінено стягувача ААТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №705/515/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500962945.

Згідно договору відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги № 02-02/23 від 02 лютого 2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», ТОВ «Вердикт Капітал» відступило належні первинному кредитору, а новий кредитор ТОВ «Кампсіс Фінанс» набув права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, в тому числі і за договором №500962945.

Згідно договору відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги № 12-05/23 від 12 травня 2023 року, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Кампсіс Фінанс»відступило належні первинному кредитору, а новий кредитор ТОВ «Дебт Форс» набув права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, в тому числі і за договором №500962945.

Згідно відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавче провадження 54900910 відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - завершено.

Відповідно до повідомлення начальника ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського МУМЮ України встановлено, що в провадженні ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області КМУМЮ України перебувало ВП №5490910 з примусового виконання виконавчого листа №705/515/16ц виданого Уманським міськрайонним судом 06.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37218,00 грн.

25.06.2019 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, повторно на виконання виконавчий лист №705/515-16-ц не пред`являвся.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За встановлених обставин та з урахуванням зазначених приписів закону, в даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором №500962945 від 10.03.2016, укладеним між АТ КБ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ..

Отже звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-219св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від 13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

Таким чином, виходячи із аналізу зазначених норм права, враховуючи наявність не виконаного боржником зобов`язання, з метою примусового виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» в частині заміни сторони стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Сам факт відсутності виконавчого листа у стягувача, яким є ТОВ «Дебт Форс», свідчить про його втрату.

У відповідності до п. 4 ч. 102 Розділу ХІІІ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ «Про виконавче провадження»: «4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану».

З матеріалів справи вбачається, що визначений законом строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання не закінчився.

За встановлених обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» в частині видачі дубліката виконавчого листає обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512-516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 705/515/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» дублікат виконавчого листа № 705/515/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський