Ухвала суду № 138713363, 03.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6174/24

Провадження № 2-с/645/143/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №645/6174/24 (Провадження №2-н/645/1695/24) виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, (IBAN НОМЕР_3 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 31557119), заборгованість за комунальні послуги станом на 01.10.2024 року в сумі 58507,94 грн., з яких: 46437,16 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 року по 30.09.2024 року; 823,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.09.2024 року; 9617,29 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2018 року по 30.09.2024 року; 477,12 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.09.2024 року; 870,21 грн.- за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2024 року; 282,96 грн.- за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2024, Крім того, стягнуто суму судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. по 151 грн. 40 коп. з кожного.

30.07.2026 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій остання просить суд скасувати судовий наказ №645/6174/24 (Провадження №2-н/645/1695/24), оскільки між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості. Так, станом на 01.10.2024 року загальний розмір заборгованості становив 58 507,94 грн. Після видачі судового наказу заборгованість частково погашалася, що підтверджується платіжними документами. Станом на 01.07.2026 року розмір заборгованості становив вже 28 841,22 грн, тобто майже удвічі менше від початкової суми. Водночас у документі, який надійшов за місцем моєї роботи в межах виконавчого провадження, зазначено іншу суму 31 620,18 грн, що також свідчить про наявність розбіжностей щодо розміру заявленої до стягнення заборгованості. Таким чином, існує спір щодо розміру грошових вимог, який потребує дослідження доказів, перевірки розрахунків та не може бути вирішений у порядку наказного провадження. Окрім того, ОСОБА_1 вказала, що копію судового наказу фактично не отримувала та про його існування не знала, а про відкриття виконавчого провадження стало відомо лише після накладення арешту на банківські рахунки у 2026 році. Зазначила, що лише 29.07.2026 року вона фактично одержала копію судового наказу та ознайомилася зі змістом наказу, у зв`язку з чим з цього моменту отримала реальну можливість реалізувати своє право на подання заяви про його скасування, в зв`язку з чим просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши клопотання боржника щодо поновлення строку з посиланням на викладені вище обставини, суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з тих підстав, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо обізнаності боржника про наявний судовий наказ, а як наслідок неможливість звернення до суду у строки визначені ЦПК України для його скасування. А тому суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, з урахуванням поновлення судом пропущеного строку, суд приходить до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається, між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, тому судовий наказ підлягає скасуванню, -

Керуючись ст. 127, 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити боржнику ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 23.10.2024 року по справі №645/6174/24 (Провадження №2-н/645/1695/24).

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №645/6174/24 (Провадження №2-н/645/1695/24) виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ №645/6174/24 (Провадження №2-н/645/1695/24), виданий 23 жовтня 2024 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, (IBAN НОМЕР_3 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 31557119), заборгованість за комунальні послуги станом на 01.10.2024 року в сумі 58507,94 грн., з яких: 46437,16 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 року по 30.09.2024 року; 823,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.09.2024 року; 9617,29 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2018 року по 30.09.2024 року; 477,12 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.09.2024 року; 870,21 грн.- за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2024 року; 282,96 грн.- за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2024, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. по 151 грн. 40 коп. з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова