Ухвала суду № 138712246, 04.08.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9522/26

Провадження № 2/369/12785/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якого просить зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , в тому числі з об`єкта незавершеного будівництва 89% готовності за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою б/н від 16.02.2011 року, обтяження № 10838755, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, та з об`єкта незавершеного будівництва 89% готовності за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою б/н від 16.02.2011 року, обтяження № 10838755, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, та виключити записи про зазначене майно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2026 року відкрите загальне позовне провадження по справі, призначене підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ткач Ю.М. в підготовче судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої остання просила провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника, розглянути клопотання про витребування доказів по справі з метою забезпечення повноти судового розгляду.

Відповідач - Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Змагальність процесу полягає у тому, що кожна зі сторін самостійно визначає свою правову позицію, обсяг доводів та доказів, на які вона посилається, а також несе процесуальний обов`язок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд при цьому не збирає докази замість сторін, а лише сприяє реалізації їх процесуальних прав, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, та забезпечує рівність процесуальних можливостей сторін.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, закріпленим, зокрема, у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу виключно в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, а також доказів, витребуваних судом у випадках, прямо передбачених процесуальним законом. При цьому саме сторони визначають обсяг своїх вимог, заперечень, а також спосіб їх доведення, і несуть ризик невчинення або неналежного вчинення процесуальних дій.

Разом з тим диспозитивність не є абсолютною та кореспондується з обов`язком суду забезпечити ефективне та справедливе здійснення правосуддя. Зокрема, суд має право сприяти учасникам справи в реалізації їх процесуальних прав, у тому числі шляхом витребування доказів у разі, якщо сторона обґрунтує неможливість самостійного їх отримання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що мають значення для справи, а згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається.

Отже, принцип змагальності передбачає активну процесуальну поведінку сторін у доведенні своєї позиції, тоді як принцип диспозитивності закріплює автономію сторін у розпорядженні своїми правами та засобами доказування, але не виключає можливості судового сприяння у збиранні доказів у випадках, коли сторона обґрунтовує неможливість їх самостійного отримання.

Так, представник позивача просить витребувати від Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження №549/4 в повному обсязі (з усіма постановами, актами, заявками, розрахунками та іншими документами), на підставі яких було винесено постанову про арешт майна боржника ( ОСОБА_1 ), накладений постановою б/н від 16.02.2011 року ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Документи виконавчого провадження мають значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у даній справі.

Крім того, зазначені документи перебувають у володінні органу державної виконавчої служби та не можуть бути самостійно отримані стороною позивача у повному обсязі, необхідному для належного захисту прав та інтересів позивача у межах даного судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, суд вважає клопотання про витребування доказів у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Ткач Юлії Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження №549/4 в повному обсязі (з усіма постановами, актами, заявками, розрахунками та іншими документами), на підставі якого було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , накладений постановою б/н від 16.02.2011 року ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Витребувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко