Ухвала суду № 138712225, 28.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5994/25

Провадження №2/369/3599/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Худинець Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної адміністрації, Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної адміністрації, Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання дитини.

14.05.2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у Адміністрації КНП «Центр ПМСД» Радомишльської міської ради інформацію щодо медичних відомостей стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивач уточнив подане клопотання та просив витребувати у Адміністрації КНП «Центр ПМСД» Радомишльської міської ради медичну книжку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання, просила суд задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка не заперечувала щодо витребування вказаних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як встановлено судом, заявник в своєму клопотанні про витребування доказів не зазначив про вжиття ним самостійних заходів для отримання витребуваних доказів, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримати такі доказів. До клопотання доданий лист від ОСОБА_5 на електронну пошту «radomcrl» про те, що він є батьком дитини та просить надати всі медичні відомості стосовно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в лікаря ОСОБА_6 для використання, як доказів в суді по справі. Та відповідь від 14.05.2026 року без зазначення відправника. Відомостей про те, що вказана електронна пошта є офіційною, відповідь підписана електронноцифровим підписом уповноваженої особи, суду не надано.

Окрім того, заявник не уточнив, які саме докази необхідно витребувати, та жодним чином не обґрунтував яким чином дані докази стосуються обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04 серпня 2026 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ