Ухвала суду № 138712217, 04.08.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1311/25

6/368/77/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про поворот виконання судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 просить суд здійснити поворот виконання судового наказу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 серпня 2025 року у справі № 368/1311/25, скасованого ухвалою суду від 23 січня 2026 року та стягнути з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» на її користь грошові кошти в сумі 7813 гри 98 коп., які були примусово стягнені у межах виконавчого провадження на підставі судового наказу, що в подальшому був скасований ухвалою суду, та не повернуті їй добровільно (9255,00-1441,02=7813,98), обґрунтовуючи наступним.

19 серпня 2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області було видано судовий наказ у справі № 368/1311/25 за заявою ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі зазначеного судового наказу Обухівським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 79255590 та застосовано примусове виконання.

У результаті виконання судового наказу з її банківських рахунків були примусово стягнуті грошові кошти в сумі 9255 грн., що підтверджується банківською випискою.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2026 року судовий наказ у справі № 368/1311/25 був скасований.

Постановою державного виконавця від 17 березня 2026 року виконавче провадження № 79255590 було закінчено у зв`язку зі скасуванням судового наказу.

Під час вирішення питання про скасування судового наказу питання про поворот його виконання судом не вирішувалося,

Крім того, ще 06 жовтня 2021 року вона відчужила належний їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ), що підтверджується договором купівлі-продажу.

На момент відчуження будинку всі нарахування за електричну енергію були сплачені нею в повному обсязі, що підтверджується квитанцією про оплату,

Після 06 жовтня 2021 року вона не була власником зазначеного житлового будинку, не проживала за вказаною адресою та не користувалася електричною енергією за даним об`єктом.

Про існування судового наказу та виконавчого провадження вона фактично дізналася лише після блокування банківських рахунків та примусового списання коштів.

Після скасування судового наказу вона неодноразово зверталася до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» із заявами та досудовою вимогою про повернення неправомірно стягнутих коштів.

У відповіді на її звернення ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» підтвердило факт скасування судового наказу та повідомило, що питання повернення коштів не може бути вирішене без відповідного судового рішення про поворот виконання.

Також товариством було частково повернуто їй 1441 грн. 02 коп., що підтверджується банківською випискою.

Разом із тим решта коштів, стягнутих на підставі скасованого судового наказу, їй не повернута.

Відповідно до статті 444 Цивільного процесуального кодексу України у разі скасування судового рішення суд вирішує питання про поворот його виконання та повернення боржнику всього одержаного стягувачем за скасованим судовим рішенням. Поворот виконання є процесуальною гарантією поновлення майнових прав особи у разі скасування судового рішення, на підставі якого було здійснено стягнення коштів.

Оскільки судовий наказ, на підставі якого було здійснено стягнення коштів, скасований, а виконавче провадження закінчене, існують законні підстави для застосування повороту виконання судового наказу та повернення коштів, одержаних стягувачем.

Представник стягувача в особі ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» на судове засідання не з`явився, подавши до суду заперечення, в якому просить суд при розгляді даної заяви про поворот виконання судового наказу врахувати дані обставини і прийняти рішення, щодо відмови у задоволенні даної заяви, обґрунтовуючи наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Кагарлицького районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

В силу п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 8 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312, враховуючи факт споживання електричної енергії між ОСОБА_1 та ТОВ «Київська обласна ЕК» укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400736221 від 01.01.2019 року, шляхом приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії споживачу, так як вона була на той час власником даного будинку.

Після продажу даного будинку 06.10.2021 року споживач не звернулася до ТОВ «Київська обласна ЕК» про розірвання Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, а новий власник не звернувся для укладення нового Договору.

Так як відповідно до пп.16 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов`язаний не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті споживача письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не розірвала Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400736221 від 01.01.2019 року, тому він продовжував свою дію і саме на споживача формувалися рахунки до оплати правомірно.

Крім того зазначають, що з виконавчої служби на рахунки ТОВ «Київська обласна ЕК» надійшли кошти з виконавчої служби по ВД № 368/1311/25 ОСОБА_1 ВП 79255590 в сумі 8 169,82 грн. ( що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 44784 від 24 листопада 2025 року).

Так як заборгованість на момент надходження коштів споживача складала 6 426, 00 грн., (зараховано на рахунки Товариства також сплата судового збору в розмірі 302,80 грн.), тому надлишок стягнутих коштів, а саме 1441,02 грн. Товариством було повернути на рахунок ОСОБА_1 (борг 6 426,00 + судовий збір 302,80 грн. + повернення надмірно стягнутих коштів 1 441,02 грн.).

Тому пораховані кошти щодо повернення в сумі 7 813,98 грн. не відповідають дійсності.

Адже кошти, які були стягнуті з рахунку в розмірі 9 255,80 грн. надходили до виконавчої служби, а вже виконавча служба перераховувала кошти Товариству, в зв`язку з цим можливо частину коштів було зараховано виконавчою службою на свої рахунки, як виконавчий збір.

Суд, вислухавши заявника та вивчивши письмові матеріали, приходить до наступного висновку.

Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №3-рп/2011 поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 466 ЦК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 9 ст.466 ЦПК України передбачено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Мета повороту виконання рішення спрямована на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Статтею 444 ЦПК України чітко визначено, що заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Подібний правовий висновок щодо сутності інституту повороту виконання судового рішення, а також порядку й процесуальних умов його застосування, викладено Верховним Судом у постанові від 26 травня 2022 року у справі № 495/364/17 (провадження № 61-859св22).

Відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 18 серпня 2025 р. до Кагарлицького районного суду Київської області звернулося Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» із заявою про видачу судового наказу.

19 серпня 2025 р. Кагарлицьким районним судом Київської області було видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8-в, код ЄДРПОУ 42094646) 16426 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. заборгованості з оплати електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400736221 та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8-в, код ЄДРПОУ 42094646) судові витрати у розмірі - 302 грн. 80 коп.

17 вересня 2025 наказ по справі № 368/1311/25 було направлено стягувачу для пред`явленням до виконання.

23 січня 2026 р. за заявою ОСОБА_1 було скасовано наказ по справі № 368/1311/25.

17 березня 2026 р. постановою державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було закінчене виконавче провадження ВП № 79255590, оскільки ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області № 368/1311/25 від 23.01.2026 р., яка 23.01.2026 набрала законної сили скасовано судовий наказ Кагарлицького районного суду Київської області, який видано стягувачу 17.09.2025. Залишок недотягнутої суми за виконавчим документом 0 грн., сума стягнутого виконавчого збору 816,98 грн.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що під поворотом виконання слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням, вирішення якого можливе судом, який розглядав справу як суд першої інстанції лише у разі вжиття апеляційним чи касаційним судом чітких, визначених процесуальних дій та прийняття відповідних рішень.

Встановлено, що із рахунків боржника ОСОБА_1 на виконання судового наказу Кагарлицького районного суду Київської області від 19.08.2025 року було перерахувано на рахунок стягувача 8169,82 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, а також стягнуто виконавчого збору в сумі 816,98 грн.

ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» повернула заявнику ОСОБА_1 кошти в сумі 1441,02 грн.

В подальшому судовий наказ був скасований ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23.01.2026.

З огляду на те, що матеріали справи містять належні та допустимі докази виконання ОСОБА_1 наказу Кагарлицького районного суду Київської області від 19.08.2025 року на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», про поворот виконання якого заявниця ставить питання, отже суд приходить до висновку, що наявні підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, а саме: поверненні грошових у розмірі 7 545 гривень 78 копійок, а у задоволені решти вимог відмовити.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області від 19.08.2025 року, яке було скасовано ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області суду від 23.01.2026 у цивільній справі № 368/1311/25 та стягнути із ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ: 42094646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 7 545 гривень 78 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.08.2026 р.

Суддя І.І. Шевченко