Ухвала суду № 138711605, 03.08.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/5307/26

Провадження № 2/0274/3371/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку садибного типу (з господарськими будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : А- житловий будинок загальною площею забудови 106.4 м2, загальною площею 16.9 м2, та господарські споруди: Б-сарай 21.6 м.2, В вбиральня 1.4 м2, Г-погріб з шийкою 11.6 м2, А1-житлова прибудова 21.9 м2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити дані щодо ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається його вартістю.

Натомість, позивачем при поданні до суду позовної заяви за вимогою про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку садибного типу в порядку спадкування за законом не визначено ціну позову, що відповідає дійсній вартості спірного майна на момент звернення до суду.

Таким чином, позивачу належить зазначити у позовній заяві ціну позову, що відповідає дійсній вартості спірного майна.

Окрім того, у порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" сторін та не вказано, що такі не відомі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА