Ухвала суду № 138711307, 27.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/688/25

н/п 2-п/953/130/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - Гураля Я.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/688/25 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2026 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.10.2022 у розмірі 82967,99 грн., яка складається з наступного: 65823,52 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17144,47 грн. заборгованість за простроченими відсотками; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

22.06.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить: прийняти цю заяву до розгляду; врахувати розмір заборгованості перед позивачем станом на 16.06.2026 та переглянути заочне рішення від 26.05.2026 у справі №953/688/25; розглянути клопотання її чоловіка ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, зокрема, що 26.05.2026 Київським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення іменем України у справі №953/688/25 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості у розмірі 82967,99 грн., яка складається з наступного: 65823,52 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17144,47 грн. заборгованість за простроченими відсотками та витрати по сплаті судового збору на користь банку як позивача у розмірі 2 422,40 гривень. Копію заочного рішення отримала через застосунок «Дія». Відповідно до виданої довідки АТ КБ «Приватбанк» заборгованість перед кредитором станом на 16.06.2026 за тілом кредиту становить 60 967,99 грн., що підтверджує її наміри щодо повернення боргу. Таким чином, визначений борг для стягнення у розмірі 82967,99 грн. не визнає як такий, що не відповідає станом на 16.06.2026. У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями на території Харківської області разом з чоловіком ОСОБА_3 , з яким перебуває у шлюбі та маленькою дитиною 12.05.2020 року народження вимушена була залишити м. Харків та на теперішній час є внутрішньо переміщеною особою, проживає в м. Київ. Кредитні кошти витрачалися виключно на потреби сім`ї, зокрема на продукти харчування, господарчі потреби, оренду житла, мобільний зв`язок, тощо, що підтверджується операціями за банківської випискою, виданої АТ КБ «Приватбанк». Судові повістки надсилалися судом за адресою її старої реєстрації, де вона фізично не перебувала. У зв`язку з військовою службою її чоловіка з 05.06.2025, вона самостійно здійснює догляд за малою дитиною за новим місцем проживання та не мала об`єктивної можливості приїхати на засідання. В цей же час, протягом 2025 року вона неодноразово зверталась у відділення Приватбанку у м. Києві щодо врегулювання відносин з кредитором, проте своїми внутрішніми рішеннями Головне управління Приватбанку заяви залишало без позитивного рішення. В останній раз зверталась письмово в травні 2026 року, на що отримала теж письмову відмову.

27.07.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В., в якому вона зазначає, зокрема, що виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Відповідачу надано ряд прав та обов`язків. Зокрема (ст. 43, 44 ЦПК України): після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Суд за наявності правових підстав та вимог ЦПК України, з урахуванням Листа Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» та умов проведення заочного розгляду справ, а саме врахував: неявку відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи а тому суд правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення яке є законним, справедливим та обгрунтованим. Відповідач не подавав а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністью причини не прибуття на призначені дати судового розгляду. Відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. Відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті. Відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором. Відповідач клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. Відповідач не надав жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування рішення. Всі твердження відповідача зазначені в заяві є надуманими, повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення. Відповідачем не надано належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення суду. Відповідач зазначає, що станом на 16.06.2026 заборгованість за тілом кредиту становить 60 967,99 грн, у зв`язку з чим вважає суму стягнення 82 967,99 грн такою, що не відповідає дійсності. Позивач звертає увагу суду на те, що предметом судового розгляду у справі №953/688/25 була заборгованість, яка сформувалася станом на дату подання позову та на момент прийняття судом рішення 26.05.2026. Часткове погашення заборгованості, здійснене відповідачем вже після ухвалення заочного рішення суду, підтверджує факт наявності кредитної заборгованості та її правомірність, а не свідчить про помилковість або незаконність заочного рішення суду. Зменшення фактичного залишку боргу в результаті добровольного часткового виконання після винесення рішення суду не є підставою для скасування самого рішення. Враховуючи викладене, просила відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гураль Я.В. (в режимі відеоконференції) просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2026 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.10.2022 у розмірі 82967,99 грн., яка складається з наступного: 65823,52 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17144,47 грн. заборгованість за простроченими відсотками; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для перегляду.

Крім того, згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 26.05.2026 по справі №953/688/25 було надіслано 27.05.2026 о 16.40 год. одержувачу ОСОБА_1 на її електронну адресу, а із заявою про перегляд заочного рішення вона звернулася до суду 21.06.2026.

Таким чином, строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не пропущено.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/688/25 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2026 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №953/688/25) скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05.08.2026 о 12 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал судових засідань 25), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк кожний відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити кожному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, в частині поновлення строку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Муратова С.О.