Ухвала суду № 138710815, 29.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1319/26

Провадження № 2-с/405/69/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/1319/26 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявникаОСОБА_1 адвокат Погорілецька А.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1528279 від 22.07.2026 року) в інтересах заявника звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обґрунтування, що, 20 березня 2026 року Подільським районним судом міста Кропивницького видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в загальній сумі 24 166,50 грн., яка складається з: боргу за послуги з постачання теплової енергії в сумі 20 694,30 грн.; індексу інфляції в сумі 2 653,60 грн.; 3% річних в сумі 818,60 грн.та судового збору у сумі 332,80 грн., який (судовий наказ) він отримав 16.07.2026 року та який підлягає скасуванню з тих підстав, що хоча заявник ОСОБА_1 і є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку він придбав 22.06.2020 року, однак він ніколи в ній не проживав, оскільки його постійним місцем проживання є адреса його реєстрації: АДРЕСА_2 , де він проживає з дружиною та донькою з 17.12.2004 року, при цьому, в квартирі АДРЕСА_3 проживає його ( ОСОБА_1 ) родичка разом зі своїми дітьми, яка при вселенні та реєстрації з 22.07.2020 року у даній квартирі зобов`язувалась сплачувати за спожиті нею та її дітьми послуги.

За таких підстав заборгованість по комунальним послугам повинна сплачуватись особами, які фактично проживали у даній квартирі та користувались ними.

Крім того, зазначила, що жодних листів від Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» ОСОБА_1 не отримувалось, про прийняте рішення за справою № 405/1319/26 останній дізнався тільки, коли 13.07.2026 року йому було заблоковано карткові рахунки і представник банку повідомила його, що на його рахунки накладено арешт Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Враховуючи зазначене, заявник ОСОБА_1 з зазначеним судовим наказом не погоджується, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки наявний спір про право, який має розглядатись в порядку позовного, а не наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/1319/26, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Зокрема, судом встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду м. Кропивницького від 20 березня 2026 року по справі № 405/1319/25, провадження 2-н/405/206/26 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», 25030, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16, код ЄДРПОУ 24153576 в загальній сумі 24 166,50 грн., яка складається з: боргу за послуги з постачання теплової енергії в сумі 20 694,30 грн.; індексу інфляції в сумі 2 653,60 грн.; 3% річних в сумі 818,60 грн., а також витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 332 грн. 80 коп.

Зазначений судовий наказ було направлено за адресою місцезнаходження нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, однак зазначений судовий наказ боржник ОСОБА_1 не отримав, враховуючи, що його зареєстрованим місцем проживання є інша адреса: АДРЕСА_2 , та, відповідно 13.04.2026 року рекомендований лист повернувся до суду.

При цьому, з матеріалів справи також встановлено, що копію судового наказу від 20.03.2026 року отримано боржником ОСОБА_1 особисто безпосередньо в суді 16.07.2026 року, що підтверджується власноручним підписом в заяві про видачу рішення суду по справі від 14.07.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Тим самим, з підстав, зазначених вище, боржником ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу направлено поштою 22.07.2026 року, тобто з дотриманням строку, визначеного в ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом відзначається, що зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 про безпідставність заявлених до нього стягувачем Комунальним підприємством «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» вимог про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, які обгрунтовані наданими заявником доказами, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір про право щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, та який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, на підставі чого суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/1319/26 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/1319/26, виданий 20 березня 2026 року Подільським районним судом міста Кропивницького про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», 25030, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16, код ЄДРПОУ 24153576 в загальній сумі 24 166,50 грн., яка складається з: боргу за послуги з постачання теплової енергії в сумі 20 694,30 грн.; індексу інфляції в сумі 2 653,60 грн.; 3% річних в сумі 818,60 грн., а також витрат, понесених по сплаті судового збору в розмірі 332 грн. 80 коп., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова