Ухвала суду № 138710510, 04.08.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/132/26

17

2/339/151/26

У Х В А Л А

04.08.26 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Соловій В.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Болехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсними електронні торги проведені 03 березня 2026 року та оформлені протоколом ДП «Сетам» №5655616, актом про проведені електронні торги Долинського ВДВС від 16 березня 2026 року щодо реалізації 86/10000 часток майнового комплексу будівлі підстанції літ.Е загальною площею 50,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження № 70860863.

Ухвалою судді від 20 березня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Карпова О.В. подала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 . Своє клопотання обгрунтовує тим, що після відкриття провадження позивачу стало відомо про те, що переможцем оскаржуваних торгів став не стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 , а його син ОСОБА_4 . Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є виконавець та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів. Враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача просила клопотання про залучення співвідповідача задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Соловій В.Б. не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Представник відповідача Державного підприємства «Сетам» в підготовче судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вивчивши подану заяву та матеріали справи, вислухави думку сторін, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тобто, це лише процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача. Проте це право не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити усі підстави необхідності залучення співвідповідача в залежності від того як таку необхідність обґрунтовує позивач, які має вимоги до залученого співвідповідача, які підстави позову.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, подана до кількох відповідачів, повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тобто, клопотання позивача про залучення співвідповідача має містити позовні вимоги або підстави позову до залученого співвідповідача. Подане клопотанням цим вимогам відповідає. Позивачем зазначено підстави, з яких співвідповідач має бути відповідачем за вказаними позовними вимогами.

Так судом встановлено, що предметом спору є електронні торги проведені 03 березня 2026 року та оформлені протоколом ДП «Сетам» №5655616, актом про проведені електронні торги Долинського ВДВС від 16 березня 2026 року щодо реалізації 86/10000 часток майнового комплексу будівлі підстанції літ.Е загальною площею 50,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження № 70860863. Згідно протоколу № 655616 проведення електронного аукціону (торгів), вказані торги відбулися 03.03.2026 року, переможцем аукціону є ОСОБА_4 , підстава визначення переможця-особлива ставка.

У пунктах 61 - 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 910/856/17 (провадження № 12-128гс18) зазначено, що "набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів. Ухвалюючи судове рішення у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, порушеної за позовом учасника електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор електронних торгів і переможець таких торгів".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки він є переможцем оскаржуваних електронних торгів і прийняте в майбутньому рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними, в якості співвідповідача ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Направити сторонам копію ухвали суду.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Підготовче засідання відкласти на 17 серпня 2026 року 11-00 год.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Скригун В.В.