Ухвала суду № 138709922, 03.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/9516/26

Номер провадження 1-кс/205/3577/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12025050000000673 за ч. 4 ст. 240 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні №12025050000000673 за ч. 4 ст. 240 КК України про арешт майна, належного ТОВ «АРЕАЛ».

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025050000000673 за ч.4 ст. 240 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, організованою групою осіб, що спричинило інші тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Під час досудового розслідування потерпілою стороною в особі Державної служби геології та надр України заявлено цивільний позов про відшкодування екологічного збитку (шкоди), заподіяного Державі внаслідок незаконного видобування корисних копалин (кам`яного вугілля) в сумі 10755629,30 грн, отже, виникла необхідність в забезпеченні збереження майна підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову (відшкодування шкоди) на підставі п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України внаслідок вчинення останнім кримінального правопорушення.

Строк проведення досудового розслідування спливає 11.08.2026.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «АРЕАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20048246) від 29.10.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02 листопада 2021 року призначено на посаду директора даного товариства.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є директором, засновником, власником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «АРЕАЛ» (ЄДРПОУ 20048246).

Згідно відповіді територіального сервісного центру МВС України №1452 встановлено що у володінні ТОВ «АРЕАЛ» (ЄДРПОУ 20048246) директором засновником, власником та кінцевим бенефіціаром якого є підозрюваний ОСОБА_3 04.04.1983, наявне у власності рухоме майно, а саме:

- автомобіль марки Chrysler модель 300c 2005 року випуску, vinкод: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки ЗИЛ модель 5301 1999 року випуску, vinкод: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене майно ТОВ «АРЕАЛ».

До клопотання слідчим долучено матеріали кримінального провадження №12025050000000673, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

- рапорти оперативних підрозділів;

- листи Державної комісії по запасам корисних копалин;

- лист Державної воєнізованої гірничорятувальної служби;

- інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обставини здійснення видобутку корисних копалин,

- листи Державної служби геології та надр України ;

- матеріали негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіовідео контролю місця, візуального спостереження за місцем, де здійснюється незаконний видобуток корисних копалин, а також за місцем їх зберігання;

- висновок судової експертизи матеріалів речовин та виробів, яким підтверджено, що за місцем розташування шахти «Свято-Покровська» добувалось кам`яне вугілля;

- висновок судової інженерноекологічної експертизи, відповідно до якого встановлено розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами ,

- повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч.4 ст.240 КК України,

- позовну заяву у кримінальному провадженні №12025050000000673, у якій серед відповідачів зазначений ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви із проханням розглянути клопотання без їх участі.

Слідчий суддя також вважає доцільним за клопотанням слідчого розглянути клопотання про арешт майна підозрюваного без його участі з метою запобігання приховуванню або передачі майна останнім.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За правилами частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий на підставі ст.171 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна ТОВ «Ареал» з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_3 .

До клопотання долучено цивільний позов до підозрюваного у кримінальному провадженні, ціна позову зазначена 10755629,30 грн.

Разом з тим, слідчий не обґрунтував у клопотанні наявність підстав для арешту майна вказаної юридичної особи, зокрема, що ТОВ «Ареал» в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, або є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Отже, враховуючи принцип відокремленості майна компанії від особистого майна її засновників та керівників, враховуючи те, що вказане майно підприємства належить підприємству як самостійному учаснику цивільних відносин, а не його бенефіціару, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 110, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12025050000000673 за ч. 4 ст. 240 КК України про накладення арешту на майно ТОВ «Ареал» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1