Ухвала суду № 138709869, 23.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/12694/25

Провадження № 2/204/1268/26

УХВАЛА

про витребування доказів

23 липня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

представниці позивача Максименко С.М.,

представника відповідача Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОКРИМСЬКИЙ 5», про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за відпустки та вихідної допомоги, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

10 лютого 2026 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача ОСББ «Новокримський 5» - адвоката Сушка С.В. на позовну заяву (том 2, а. с. 1-11), в якому він, з-поміж іншого, прохає суд про витребування у ОСОБА_1 доказів, зокрема: заяви ОСОБА_1 від 03 листопада 2023 року про тимчасове не нарахування заробітної плати; наказу ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» № 1 від 01 листопада 2023 року; наказу ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» від 15 липня 2025 року № 02; наказу ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» від 01 липня 2025 року № 03; наказу ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» від 01 січня 2024 року № 01; трудового договору з бухгалтером від 01 січня 2024 року; трудового договору № 1 від 01 липня 2025 року; розрахункову відомість ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» від 22 вересня 2025 року.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що вказані документи є істотними для правильного вирішення даного спору, але їх оригінали відсутні в ОСББ, оскільки ОСОБА_1 не передав їх останньому після свого звільнення. Водночас, копії вказаних документів ним були долучені до позовної заяви із засвідченням останнім їх відповідності до оригіналів, тому вважає, що безпосередньо оригінали вищевказаних документів перебувають у ОСОБА_1 , а відтак прохає суд витребувати у нього вказані документи в оригіналі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСББ «Новокримський 5» адвокат Сушко С.В., клопотання про витребування доказів підтримав, прохав суд його задовольнити, обґрунтування надав аналогічні тексту клопотання.

У судовому засіданні представниця позивача адвокатка Максименко С.М., не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів в оригіналах.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин справи та ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінали доданих до позовної заяви документів, зокрема: заяви ОСОБА_1 від 03 листопада 2023 року, про тимчасове не нарахування заробітної плати; наказу ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» № 1 від 01 листопада 2023 року; наказу ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» від 15 липня 2025 року № 02; наказу ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» від 01 липня 2025 року № 03; наказу ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» від 01 січня 2024 року № 01; трудового договору з бухгалтером від 01 січня 2024 року; трудового договору № 1 від 01 липня 2025 року; розрахункову відомість ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» від 22 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримський 5» - адвоката Сушка Станіслава Валерійовича, про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінали таких документів:

- заяви ОСОБА_1 від 03 листопада 2023 року про тимчасове не нарахування заробітної плати;

- наказу ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» № 1 від 01 листопада 2023 року;

- наказу ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» від 15 липня 2025 року № 02;

- наказу ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» від 01 липня 2025 року № 03;

- наказу ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» від 01 січня 2024 року № 01;

- трудового договору з бухгалтером від 01 січня 2024 року;

- трудового договору № 1 від 01 липня 2025 року;

- розрахункову відомість ОСББ «НОВОКРИМСЬКИЙ 5» від 22 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Чечелівського районного суду міста Дніпра у п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна