Рішення № 138708325, 04.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/3314/26

Номер провадження 2/337/2564/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідачки) про стягнення заборгованості.

В позові зазначив, що 18.02.2024 відповідачка підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг та звернулася до позивача щодо встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобами якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, встановивши відповідачці ліміт використання кредиту. Відповідачка взяла на себе зобов`язання щодо повернення кредиту у строки та на умовах, передбачених договором, а також щодо оплати послуг банку згідно з тарифами, однак, належним чином не виконувала взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом у сумі 94 481,86 гривень.

Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 94 481,86 грн, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, також просила вирішити питання про зменшення розміру стягнення судових витрат у зв`язку з визнанням позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідачка визнала позовні вимоги та таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат судом встановлено, що позивачем під час подання позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № CF_144873 від 11.05.2026.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду, що становить 1 331,20 гривень, інша частина судового збору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 137, 141-142, 206, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість у розмірі 94 481,86 грн та судові витрати у розмірі 1 331,20 грн у загальному розмірі 95 813,06 грн (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот тринадцять гривень 06 копійок).

Повернути акціонерному товариству «Універсал банк» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривень 20 копійок), який сплачено згідно з платіжною інструкцією № CF_144873 від 11.05.2026 (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач акціонерне товариство «Універсал банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, б. 23, ЄДРПОУ 21133352).

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ