Постанова № 138708209, 04.08.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1900/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю захисника Азарової І.В., розглянувши матеріали, що надійшли зВідділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27 липня 2026 року близько 06 години 37 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Ільниця по вул. Центральній, Хустського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху.

27 липня 2026 року близько 06 години 37 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Superb», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в с. Ільниця по вул. Центральній, Хустського району, Закарпатської області, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з бетонним стовпом. Неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб було механічно пошкоджено.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, поважність неявки не ствердив.

Адвокат Азарова І.В. в суді пояснила, що неповнолітній ОСОБА_1 визнає свою вину та щиро кається у скоєному, обіцяє більше не вчиняти правопорушень. Просила врахувати, що зранку 27.07.2026 року матері неповнолітнього стало погано, тому вона попросила неповнолітнього сина поїхати на автомашині батька в аптеку за ліками. Неповнолітній ОСОБА_1 , намагаючись допомогти матері, сів за кермо батьківського автомобіля, однак, по дорозі в аптеку не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонним стовпом. Враховуючи наведене, просила застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що неповнолітній ОСОБА_3 є її сином. Син на її прохання та з її дозволу ранком 27.07.2026 року сів за кермо транспортного засобу та поїхав в аптеку, щоб придбати ліки для матері. Напевно хвилюючись за стан здоров`я матері, неповнолітній не впорався з керуванням авто та зіткнувся із стовпом. Не заперечувала, що син не має права на керування транспортним засобом, однак, під наглядом батьків вчився керувати авто.

Заслухавши пояснення адвоката Азарової І.В., покази свідка ОСОБА_2 , вивчивши подані адвокатом письмові клопотання, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730041 від 27.07.2026 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (том 1 а.с.1);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730030 від 27.07.2026 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (том 2 а.с.1);

- копію рапорту поліції №5557 від 27.07.2026 року (том 1 а.с.2);

- схему місця ДТП (том 2 а.с.2);

- письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 від 27.07.2026 року (том 2 а.с.5);

- результат алкотесту «Drager 6820» №311, проведеного 27.07.2026 року о 09:30 год., згідно якого неповнолітній ОСОБА_1 на час проведення огляду був тверезим 0,00 проміле (том 2 а.с.6);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння неповнолітнього ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту «Drager 6820» (том 2 а.с.7);

- витяг з бази ІПНП щодо реєстраційного документу на ТЗ та копію свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспорного засобу «Skoda Superb», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (том 1 а.с.8-9,12);

- довідку інспектора сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Данканич О., відповідно до якої станом на 28.07.2026 року неповнолітній ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (том 1 а.с.10);

- диски з відеозаписами (том 1 а.с.13,14);

- лист ТСЦ МВС №2146 від 29.07.2026 року №31/28/35-14404-2026, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (том 1 а.с.16);

- фототаблицю до протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР1 №730041 від 27.07.2026 року та серії ЕПР1 №730030 від 27.07.2026 року (том 1 а.с.17-20, том 2 а.с.15-18),

вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 доведена у:

- керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,

- порушенні п.12.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу,

та його дії за ч.2 ст.126 КУпАП та ст.124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП та ст.124 КУпАП, тому адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 - 127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи, що згідно письмових пояснень неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення неповнолітнім, характер вчинених правопорушень, а також конкретні обставини вчинення правопорушень вважаю, що накладення на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.126 ч.2 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєних правопорушень і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП вважаю стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути суму штрафу на р/р №UA538999980313030149000007001, код отримувача 37975895, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Закарпатській обл./ Закарпатська обл./ 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в користь держави, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських