Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 298/28/26
Номер провадження 1-кп/298/3/26
УХВАЛА
03 серпня 2026 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в с-щі Великий Березний кримінальне провадження за № 12025071070000210 від 05 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 03 серпня 2026 року о 14 годині 00 хвилин не з`явився без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, застосувавши до нього привід.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні, не заперечила щодо відкладення справи та застосування приводу до обвинуваченого.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання відкласти на 15 годину 20 хвилин 15 вересня 2026 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, яке відбудеться 15 вересня 2026 року о 15 годині 20 хвилин за адресою: селище Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань № 2.
Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, надіславши ухвалу для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судове рішення № 138708196, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 298/28/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: