Рішення № 138707640, 03.08.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 947/9943/26

Провадження № 2/507/777/2026

Номер рядка звіту 40

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дюдюна О.В,

за участю секретаря судового засідання - Демовської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС"(до перейменування ТОВ"РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.02.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір №2075841 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у загальному розмірі 12 000 грн. строком на 352 дні, зі стандартною процентною ставкою 1 % на день.

30.09.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01.02-39/25, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, у тому числі за Договором №2075841 від 05.02.2025 року до ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Додатку №1 - Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-39/25 від 30.09.2025 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2075841 від 05.02.2025 року.

Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за Кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором №2075841 від 05.02.2025 року у розмірі 40 799 грн. 97 коп., з яких: 11 999 грн. 97 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 22 800 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом та 6 000 грн. - пеня, а також судовий збір.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до поштової довідки відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання.

В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.

Також відповідач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст.178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.37).

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл.11розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 05.02.2025 року ОСОБА_1 , після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору №2075841 про надання споживчого кредиту, який містив усі істотні умови, та маючи технічну можливість відмовитися від його підписання, виразив однозначну згоду з умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 05.02.2025 року о 17 год. 43 хв. 38 сек. направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 одноразовий ідентифікатор А879, який був введений позичальником 05.02.2025 року о 17 год. 43 хв. 56 сек. у відповідному розділі ІТС, чим останній прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №2075841.

Крім того, відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т244 було підписано паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти у сумі 6 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надано строком на 352 дні. Стандартна процентна ставка становила 1 % на день, а знижена процентна ставка, за умови її застосування, становила 0,8 % на день.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , яку відповідач зазначив під час оформлення кредиту. Вказані обставини підтверджуються документом, наданим ТОВ «ПЕЙТЕК», яке є надавачем платіжних послуг.

Надалі, 11.02.2025 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору №2075841, відповідно до якої суму кредиту було збільшено на 6 000 грн., у зв`язку з чим загальний розмір кредиту склав 12 000 грн. Додаткову угоду підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т571 11.02.2025 року о 19 год. 41 хв. 16 сек. Відповідно до умов Додаткової угоди, стандартна процентна ставка становила 0,99 % на день, а стандартна процентна ставка з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 0,98 % на день.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за Додатковою угодою виконало та надало відповідачу додаткові грошові кошти шляхом їх перерахування на платіжну картку відповідача. Таким чином, відповідачем було отримано кредит у загальному розмірі 12 000 грн.

Всупереч умовам Кредитного договору відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість. Водночас відповідач здійснював часткове погашення заборгованості за Кредитним договором №2075841 від 05.02.2025 року, останній платіж у розмірі 1 800 грн. 01 коп. здійснено 24.03.2025 року о 18 год. 21 хв. 21 сек.

30.09.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01.02-39/25, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, у тому числі за Договором №2075841 від 05.02.2025 року до ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Додатку №1 - Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-39/25 від 30.09.2025 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2075841 від 05.02.2025 року.

Відповідно до розрахунку позивача у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за Кредитним договором №2075841 від 05.02.2025 року у розмірі 40 799 грн. 97 коп., з яких: 11 999 грн. 97 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту, 22 800 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом та 6 000 грн. - пеня.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).

У статті 3 Законувизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі Договір №2075841 про надання споживчого кредиту від 05.02.2025 року, в якому досягли згоди з усіх істотних умов, а саме щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав та обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

На виконання умов Кредитного договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» перерахувало грошові кошти на платіжну картку ОСОБА_1 . Надалі, відповідно до Додаткової угоди від 11.02.2025 року, суму кредиту було збільшено на 6 000 грн., у зв`язку з чим загальний розмір отриманих відповідачем кредитних коштів становив 12 000 грн. Відповідач у строки, передбачені Кредитним договором, отримані кошти не повернув та не сплатив проценти у встановлені договором строки і розмірах.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №2075841 від 05.02.2025 року становить 40 799 грн. 97 коп., з яких: 11 999 грн. 97 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту, 22 800 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом та 6 000 грн. - пеня.

Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та наявність правових підстав для стягнення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 11 999 грн. 97 коп. і процентів за користування кредитом у розмірі 22 800 грн.

Щодо стягнення з відповідача пені у сумі 6 000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Однак згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. При цьому неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані починаючи з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Судом встановлено, що позивачем нараховано відповідачу за Кредитним договором №2075841 від 05.02.2025 року пеню у розмірі 6 000 грн.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення пені у сумі 6 000 грн. задоволенню не підлягають.

Таким чином, із заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 40 799 грн. 97 коп. підлягає виключенню пеня у сумі 6 000 грн.

Щодо переходу відступлення прав вимоги грошових коштів по вказаному договору до нового кредитора слід зазначити.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні регламентовані статтею 512 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У свою чергу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Особливою формою відступлення права вимоги є договір факторинг, правове регулювання якого визначено Главою 73 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч.1 ст.1081 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1066 (а.с.8).

Позовні вимоги задоволені частково в сумі 34 799 грн. 97 коп., а тому на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,87 грн. (2662 грн. 40 коп. * 34 799 грн. 97 коп. / 40 799 грн. 97 коп.).

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284,354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС"(до перейменування ТОВ"РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2075841 від 05.02.2025 року в розмірі 34 799 грн. 97 коп. та судові витрати в розмірі 2270 грн. 87 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, індекс: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя: О.В. Дюдюн