Ухвала суду № 138707561, 03.08.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/552/25 Провадження № 2/478/19/2026

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 серпня 2026 року с-ще Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Шинкарюка М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Масляного Костянтина Олександровича, який діє в інтересах Фермерського господарства «МАСЛЯНОГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння -

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Масляного Костянтина Олександровича, який діє в інтересах Фермерського господарства «МАСЛЯНОГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року у справі призначено товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- яка фактична марка, модель та модифікація наданої на дослідження косарки, які її ідентифікаційні позначення (заводський номер, серійний номер, маркування), їх зміст та розташування?

- чи відповідають виявлені ідентифікаційні позначення та характеристики дослідженої косарки роторної відомостям, зазначеним у акті приймання-передачі № 815 від 29.04.2021 року, виданий ТОВ «Агроресурс», а також видатковим накладним від 29.04.2021 року № /04/01978 та від 26.04.2021 року № 6043?

- чи належить досліджувана косарка роторна з написом: KOSIARKA ROTACYJ, Z-178/1 ab01012004397 до тієї ж моделі (модифікації), марки Z-178-1,65м, заводський номер 010124397 що зазначені у акті приймання-передачі № 815 від 29.04.2021 року, виданий ТОВ «Агроресурс», а також видаткових накладних від 29.04.2021 року № /04/01978 та від 26.04.2021 року № 6043?

- у разі невідповідності, у чому саме полягають відмінності (модель, технічні характеристики, маркування тощо)?

- який фактичний технічний стан косарки, які дефекти та пошкодження наявні, їх характер та ступінь?

- який відсоток фізичного зносу (амортизації) косарки станом на дату проведення експертизи?

- чи придатна косарка для використання за її цільовим призначенням?

- чи підлягає або чи потребує косарка відновленню (ремонту)?

- яка ринкова вартість косарки у її фактичному технічному стані станом на дату проведення експертизи?

- яка середня ринкова вартість технічно справної косарки тієї ж моделі або аналогічної за основними технічними характеристиками станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Також, ухвалою суду від 08.04.2026 року зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

04 червня 2026 року від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта №2427-34-26 від 01 червня 2026 року про надання об`єктів дослідження, необхідних для прповедення судової автотоварознавчої експертизи №2427-34-26 та рахунок на оплату експертизи №2427-34-26 (18) від 02.06.2026 року.

Ухвалою суду від 29 червня 2026 року клопотання судового експерта Олександра Кульова від 01.06.2026 року № 2427-34-26 про надання об`єктів дослідження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «МАСЛЯНОГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено. Покладено на сторону позивача обов`язок забезпечити доставку експерта до місця знаходження косарки роторної KOSIARKA ROTACYJ. Зобов`язано відповідачів надати безперешкодний доступ, 20 липня 2026 року судовому експерту, до об`єкту дослідження косарки роторної KOSIARKA ROTACYJ, яку вони зберігають за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Весела Балка, вул. Шкільна, 25.

30 липня від завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Салтикова до суду надійшло повідомлення про те, що 04.06.2026 року на адресу суду було направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій та рахунок для оплати проведення експертизи. Станом на 30.07.2026 року оплату не проведено, подання додаткових матеріалів відсутнє (листів про продовження термінів оплати), тому у відповідності до п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз…» ухвалу залишено без виконання.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії, якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Масляного Костянтина Олександровича, який діє в інтересах Фермерського господарства «МАСЛЯНОГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 07 вересня 2026 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 4.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та повідомити перекладача.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Томашевський