Рішення № 138707419, 03.08.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 490/4076/26

2/468/1206/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.08.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гапєєвої Т.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.09.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 585195316 в електронній формі, за яким позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 5 650 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 585195316 від 11.09.2021.

23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу № 23/0224-01, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 585195316 від 11.09.2021.

15.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» був укладений договір факторингу № 15/07/25-Е, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 585195316 від 11.09.2021.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та процентів, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором в сумі 29 178,28 грн., з яких 7 150 грн. заборгованість за кредитом, 22 028,28 грн проценти. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позов надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 30.04.2026 через систему «Електронний суд».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.05.2026 справа передана на розгляд за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

09.06.2026 відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В тексті позову позивач заявив про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, доходить такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №585195316 в електронній формі, за яким позикодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на максимальну суму 7500 грн. Перший транш за договором в сумі 5650 грн. надається одразу після укладення договору, який має бути повернено до 10.10.2021. Строк дисконтного періоду становив 29 днів від дати отримання кредиту позичальником з можливістю продовження за умови оплати всіх процентів, дисконтна процентна ставка становила 1,88 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним, базова процентна ставка визначена в розмірі 1,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним за умови користування кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів. Сторони також погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду блокує можливість отримання позичальником нових траншів за договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії договору) на наступних умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду; з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 2,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Договір кредитної лінії №585195316 від 11.09.2021 підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором MNV89H7W, який відправлений позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 11.09.2021 о 13:43:17, введено позичальником 11.09.2021 о 13:45:29, також у період з 27.09.2021 до 09.10.2021 додатковими угодами збільшувалась сума кредиту на загальну суму 1400 грн., що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

Відповідно до платіжного доручення № fefb1754-42c2-4011-8d61-72a97c21fed7 11.09.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало 5650 грн. ОСОБА_1 на платіжну картку № 4149-49XX-XXXX-9180.

Відповідно до платіжного доручення № 89ea3e7e-0d5d-4653-b63c-6b3d30dc3437 27.09.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало 350 грн. ОСОБА_1 на платіжну картку № 4149-49XX-XXXX-9180.

Відповідно до платіжного доручення № 11c3ccd7-d3d3-4534-bed8-3eea1b5ec744 08.10.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало 200 грн. ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_2 .

Відповідно до платіжного доручення № 1d60629b-b9ca-44d1-90a4-0595a9c459f4 09.10.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало 300 грн. ОСОБА_1 на платіжну картку № 4149-49XX-XXXX-9180.

Відповідно до платіжного доручення № 9fe19aa4-2a7d-4047-b1e3-414eb46d4841 09.10.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало 100 грн. ОСОБА_1 на платіжну картку № 4149-49XX-XXXX-9180.

Відповідно до платіжного доручення № 7fe6dcb0-7406-4f5f-a56c-3c9431a895dc 09.10.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало 200 грн. ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_2 .

Відповідно до платіжного доручення № 87397833-124e-4a29-9a43-c0ee6382be8a 09.10.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало 200 грн. ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_2 .

Відповідно до платіжного доручення № f92f150b-abdf-4853-a6ea-43440475030d 09.10.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало 150 грн. ОСОБА_1 на платіжну картку № 4149-49XX-XXXX-9180.

З відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 03.07.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № 4149-499145499180 та 11.09.2021 на неї зараховано 5650 грн., 27.09.2021 350 грн., 09.10.2021 на неї двічі зараховано по 200 грн., 150 грн., 100 грн. та 300 грн., 08.10.2021 зараховано 200 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 умов договору № 585195316 від 11.09.2021 та його зверненням 13.10.2021 сторони уклали додаткову угоду до договору №585195316 від 11.09.2021, якою ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало позичальнику розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 10050, 30 грн., зафіксувавши цю суму заборгованості та припинивши всі нарахування по договору. Позичальник повинен повернути суму заборгованості за графіком: 20.10.2021 2715 грн., 27.10.2021 2715 грн., 03.11.2021 2715 грн., 10.11.2021 2714 грн. 26 коп. При порушенні позичальником графіку сплати заборгованості, дана додаткова угода втрачає чинність з моменту її укладення, а договір продовжує діяти без урахування її умов.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» борг ОСОБА_1 складався з 7 150 грн. тіло кредиту, 10 948,64 грн. проценти. Позичальником частково сплачена заборгованість за процентами у сумі 296 грн., нарахування проводились у період з 11.09.2021 до 16.11.2021.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01 з додатковими угодами, які продовжували строк його дії, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №585195316 від 11.09.2021. Відповідно до п.2.1., 1.3. цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором; під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п. 4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги. Договір, витяг з реєстру прав вимоги № 160 від 16.11.2021, протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги № 160 від 16.11.2021 року, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 160 від 16.11.2021 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року підписані сторонами та скріплені печатками. Згідно з цим реєстром заборгованість ОСОБА_1 становить 18 098,64 грн., з них 7 150 грн. тіло кредиту, 10 948,64 грн. проценти.

ТОВ «Таліон Плюс» було здійснено нарахування процентів за користування кредитними коштами з 17.11.2021 до 07.01.2022 та сума заборгованості відповідача склала 29 178,28 грн., з яких 7 150 грн. тіло кредиту, 22 028,28 грн. проценти.

23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу № 23/0224-01, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 585195316 від 11.09.2021. Відповідно до п.2.1., 1.3. цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором; «право вимоги» - означає всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п. 4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Договір, витяг з реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 підписані сторонами та скріплені печатками. Оплата за договором проведена ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" 26.02.2024 згідно з платіжною інструкцією в національній валюті N 5703. Згідно з реєстром прав вимоги № 1 від 23.02.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 29 178,28 грн., з яких 7 150 грн. тіло кредиту, 22 028,28 грн. проценти.

15.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» був укладений договір факторингу № 15/07/25-Е, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 585195316 від 11.09.2021. Відповідно до п.1.1, 1.2 цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові прав грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до божників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - під підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Договір факторингу № 15/07/25-Е , акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 15/07/25-Е від «15» липня 2025 року підписані сторонами та скріплені печатками. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 15/07/25-Е від «15» липня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 29 178,28 грн., з яких 7 150 грн. тіло кредиту, 22 028,28 грн. проценти.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 585195316 від 11.09.2021 ТОВ «ФК «ЕЙС» станом на 26.12.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 29 178,28 грн., з яких 7 150 грн. сумою кредиту, 22 028,28 грн. проценти.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 512, 514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між відповідачем та первісним кредитором (кредитодавцем) укладений кредитний договір у формі електронного документу, визначеного ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з яким між його сторонами виникли кредитні правовідносини.

Факт отримання відповідачем грошових коштів в кредит підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, заборгованість нарахована в межах строку кредитування та відповідно до умов договорів факторингу.

Дослідженими судом письмовими доказами також підтверджується порушення відповідачем грошових зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість, право вимоги якої набув позивач та яку просить стягнути з відповідача.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відтак, оскільки діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, це є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 29 178,28 грн., з яких 7 150 грн. тіло кредиту, 22 028,28 грн. проценти, які нараховані в межах продовження строку дії кредитної лінії до 119 днів (29 днів + 90 днів) до 07.01.2022 включно.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору 2662,40 грн.

Також судом мають бути розподілені витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподіл таких витрат, суд виходить з наступного.

Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наданими суду договором про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 та додаткової угоди № 25771097170 від 01.09.2025 до нього, актом прийому-передачі наданих послуг прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 (даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги) № 20/08/25-01 від 20.08.2025 № 20/08/25-01 від 20.08.2025.

Згідно з ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Крім того, відповідно до пропорційності, як основної засади цивільного судочинства, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

При цьому, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, не має значної складності щодо обсягу доказів та встановлення фактичних обставин спору, має типовий характер для справ про стягнення заборгованості за кредитом.

Також вказана вище категорія даної справи та типовий її характер спростовує те, що на підготовку такого позову та збір і оформлення його додатків потрібно було 6 годин, як це вказано в акті прийому-передачі.

За такого, з врахуванням принципу пропорційності судових витрат предмету спору та ціні позову, з врахуванням критерію реальності адвокатських витрат та їх дійсної необхідності, суд вважає, що пропорційними та необхідними будуть витрати на професійну правничу допомогу по даній справі в розмірі 5000 грн.

Керуючись 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №585195316 від 11.09.2021 в сумі 29178 (двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (Харківське шосе, 19 офіс 2005 м. Київ, ідентифікаційний код 42986956);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складене 03.08.2026.

СУДДЯ: