Рішення № 138706718, 03.08.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/843/26

Провадження №2-о/672/41/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Терещук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги обґрунтовує тим, що у квітні 2026 року отримала сповіщення № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зник безвісти 10 квітня 2026 року під час виконання обов`язку військової служби у відсічі збройної агресії російської федерації в районі населеного пункту Вербове Синельниковського району Дніпропетровської області. Як мати безвісти зниклого має право на виплати від держави, проте розбіжність у прізвищах не дають можливості призначити виплати.

В судовому засіданні 30.06.2026 заявниця та її представниця заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві, прося заяву задовольнити.

В судове засідання заявниця та її представниця не з`явилися. Представницею заявниці попередньо подано заяву про розгляд справи за її відсутності та заявниці, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Українив судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву, просить справу розглянути за відсутності представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи-військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь яких пояснень на адресу суду не подав.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представниці, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.п.1 ч.1, 2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя.

Від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

У квітні 2026 року отримала сповіщення № ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зник безвісти 10 квітня 2026 року під час виконання обов`язку військової служби у відсічі збройної агресії російської федерації в районі населеного пункту Вербове Синельниковського району Дніпропетровської області.

15 квітня 2026 року відомості про вчинення злочину, кваліфікованого за ч. ст.115 КК України внесено до ЄРДР, зареєстровано кримінальне провадження №12026243000000808. Викладені обставини підтверджують відомості сповіщення №41, витягу з ЄРДР.

Звернувшись із заявою щодо виплат, заявниця отримала відповідь військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2026 р. №2542/6090, про неможливість їх призначення через невідповідність у документах, а саме: у свідоцтві про народження сина, його паспорті, де він вказаний за прізвищем « ОСОБА_4 » та у належних їй власних документах, зокрема, у її паспорті, які не дають можливості призначити виплати.

Згідно витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20260505-429 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Городок Хмельницької області вважається зниклим безвісти.

Тобто, з вивчених матеріалів вбачаються розбіжності в прізвищі ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_1 , що перешкоджає заявниці, як матері безвісти зниклого, реалізувати своє право на виплати від держави, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 р. №884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти».

Суд надає оцінку експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз, в якому зазначено, що зпрактики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки орфографічного розподібнення документальних записів українських прізвищ внаслідок неврахування походження цього прізвища, під впливом його російської вимови або через орфографічне посередництво відповідного запису російською мовою. Зокрема відомі непоодинокі випадки неправомірного застосування етимологічного принципу при відтворенні українських і російських прізвищ іншою мовою. При зворотному міжмовному перетворенні прізвища застосовувався усталений принцип транслітерації, внаслідок чого виникав запис, орфографічно відмінний від первісного (укр. Біловіл - рос. Беловол - укр. Бєловол; укр. Світлюк - рос. Светлюк - укр. Светлюк; укр. Кошовий - рос. Кошевой - укр. Кошевой; укр. Польовий - рос. Полевой - укр. Полєвой тощо). У частині документів записи прізвища відповідають чинним правописним стандартам та нормам міжмовного перетворення. Це зумовлює орфографічне розподібнення записів прізвища в різних документах однієї родини. Лінгвістична ідентифікація таких записів грунтується на їхньому співвіднесенні з типовими девіаціями в практиці документування власних назв, зумовленими наведеними вище причинами.

Орфографічне розподібнення записів прізвища в документах, наданих для експертизи, с наслідком його міжмовних перетворень. Субнормативні українські записи ОСОБА_5 / ІЛІНСЬКА зумовлені орфографічним посередництвом російських записів (рос. Ильинский і ильинская), що є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько- російської міжмовної взаємодії. За умови українського походження цього прізвища нормативними українськими документальними записами є ІЛЛІНСЬКИЙ / ІЛЛІНСЬКА, за умови іншомовного походження - ІЛЬЇНСЬКИЙ / ІЛЬЇНСЬКА .

З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_6 / ІЛЬЇНСЬКА та російські записи ИЛЬИНСКИЙ / ИЛЬИНСКАЯ є ідентичними в документах.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як сина та матері, знайшов своє підтвердження в суді, встановлення такого факту необхідно заявниці для отримання виплат від держави, як матері безвісти зниклого, права інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі вищевикладеного, оцінивши всі наявні у справі докази, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти, є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представниця заявниці: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , що здійснює адвокатську діяльність індивідуально-місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, місце знаходження: вул.Грушевського,49, м.Городок, 32000, код ЄДРПОУ: 21323925.

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Суддя Л.Е.Пономаренко