Ухвала суду № 138706059, 03.08.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/693/26

Провадження № 2/302/455/26

40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання кредиту № 35071048.

28 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Міньковської Анастасії Володимирівни надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що для підтвердження факту надання відповідачу кредитних коштів позивачем до матеріалів справи було долучено кредитний договір, розрахунок заборгованості, а також лист Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» за вих. № 3152_251024120157 від 24 жовтня 2025 року, відповідно до якого 24 грудня 2021 року було здійснено перерахування коштів у сумі 3 000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Разом із тим, з метою підтвердження факту належності зазначеної платіжної картки відповідачу та зарахування на неї кредитних коштів, представник позивача просить витребувати відповідну інформацію у банківської установи, яка здійснює обслуговування такого рахунку.

Представник позивача зазначає, що самостійно отримати зазначені докази неможливо, оскільки відповідна інформація становить банківську таємницю та може бути розкрита банківською установою лише у випадках та порядку, визначених законом, зокрема на підставі рішення суду.

Також представник позивача просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що на момент звернення до суду із позовом позивач подав усі наявні у нього документи, а необхідність витребування додаткових доказів виникла для повного та об`єктивного підтвердження обставин, що входять до предмета доказування у справі.

Також 28 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Міньковської Анастасії Володимирівни надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, у якій остання просить проводити судові засідання за відсутності представника позивача та зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за відомою суду адресою його проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Вирішуючи питання щодо поновлення процесуального строку та обґрунтованості заявленого клопотання про витребування доказів, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як убачається зі змісту поданого клопотання, представник позивача просить витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію та документи, які містять банківську таємницю, а саме:

?інформацію щодо того, чи емітовано на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжну картку № НОМЕР_1 ;

?виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 24 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року із зазначенням часу зарахування коштів;

?ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 у частині відомостей, необхідних для встановлення належності такого рахунку відповідачу.

Суд враховує, що у справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами до обставин, які входять до предмета доказування, належать, зокрема, факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів позичальнику, факт їх отримання та розмір заборгованості.

Отже, інформація щодо належності відповідачу платіжної картки, на яку здійснювалося перерахування кредитних коштів, а також відомості щодо руху коштів за відповідним рахунком мають істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі.

При цьому суд бере до уваги, що витребувані докази перебувають у володінні банківської установи, містять інформацію з обмеженим доступом та не можуть бути отримані позивачем самостійно.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку під час обслуговування клієнта та взаємовідносин із ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Щодо поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, суд враховує, що позивачем при зверненні до суду були подані наявні у нього документи, однак отримання додаткових доказів потребує звернення до банківської установи, яка володіє інформацією з обмеженим доступом.

За таких обставин суд вважає причини пропуску строку поважними, а тому строк для подання клопотання про витребування доказів підлягає поновленню.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору, характер заявлених вимог та те, що витребувані докази можуть мати значення для правильного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 84, 127, 258261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) письмові докази у вигляді інформації, яка містить банківську таємницю, а саме:

?інформацію щодо того, чи емітовано на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжну картку № НОМЕР_1 ;

?виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 24 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року із зазначенням часу зарахування коштів;

?інформацію, необхідну для встановлення належності зазначеного карткового рахунку ОСОБА_2 .

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 18 серпня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Роз`яснити особі, у якої знаходяться витребувані докази, що відповідно до частин шостої дев`ятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана видати його на вимогу суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, витребуваний судом, або не має можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пухальський С. В.