Ухвала суду № 138705035, 27.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 200/12264/15-ц

Провадження № 6/932/277/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

заявник: ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»,

заінтересовані особи: АТ «КБ «ПриватБанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Обухівський ВДВС в Обухівському р-ні Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському р-ні Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої вказав, що в Обухівському ВДВС в Обухівському р-ні Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 57945699, яке було відкрите на підставі виконавчого документу по справі № 200/12264/15-ц від 01.03.2016.

22.08.2025 року між АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» та заявником укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким право вимоги боргу перейшло до заявника.

26.06.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», згідно з вимогами яких заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 200/12264/15-ц від 01.03.2016 та видати його дублікат.

Учасники справи та заінтересовані особи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені у порядку встановленому законодавством.

Заявник у своїй заяві просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2015 у цивільній справі № 200/12264/15-ц видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 05.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № SAMDN50000049302285 від 29.08.2011 в сумі 12510,62 грн, витрат по оплаті третейського збору у сумі 500,00 грн та судового збору у сумі 243,60 грн.

Постановою державного виконавця Обухівського ВДВС в Обухівському р-ні Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.06.2019, ВП № 57945699, виконавчий лист № 200/12264/15-ц від 01.03.2016, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в сумі 6246,83 грн, повернутий стягувачу.

22.08.2025 року між АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» та заявником укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким право вимоги боргу перейшло до заявника.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Абзацом першим ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судове рішення є обов`язковим з моменту набрання ним законної сили. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно підпункту 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

За змістом ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

За змістом п.п. 4 абз. 6 п. 102 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не сплив.

За таких обставин, суд вважає за можливе з метою виконання судового рішення та недопущення порушень прав стягувача видати дублікат виконавчого листа № 200/12264/15-ц на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 05.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № SAMDN50000049302285 від 29.08.2011 в сумі 12510,62 грн.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Капіталресурс» з виконання виконавчого листа № 200/12264/15-ц на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 05.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № SAMDN50000049302285 від 29.08.2011 в сумі 12510,62 грн.

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа № 200/12264/15-ц на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 05.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № SAMDN50000049302285 від 29.08.2011 в сумі 12510,62 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.08.2026.

Суддя І. В. Петунін