Ухвала суду № 138704588, 31.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №264/5128/19

Провадження №6/0203/623/2026

УХВАЛА

31 липня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №264/5128/19 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 1 липня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого у цивільній справі №264/5128/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що у грудні 2019 року судом у вказаній справі було ухвалене рішення, а згодом видано виконавчий лист, на підставі якого відкрите виконавче провадження. 14.01.2026 право вимоги за укладеним кредитним договором було придбане ТОВ «Брайт Інвестмент». Викладені обставини стали причиною звернення останнього до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні собою (а.с.а.с. 1 4).

2. У зв`язку із втратою судового провадження у цивільній справі №264/5128/19 судом ініційоване питання щодо його відновлення.

3. Представник стягувача, боржники до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином.

4. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Суд, вивчивши подані матеріали, а також матеріали, одержані з Єдиного державного реєстру судових рішень, дійшов висновку про те, що втрачене провадження може бути частково відновлене з таких підстав.

6. Судом встановлено, що у серпні 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

7. 6 вересня 2019 року суддею Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької областіМатвєєвою Ю.О. було постановлено ухвалу про відкриття у справі провадження та її призначення до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2019.

8. 18 листопада 2019 року Іллічівським районним суду м. Маріуполя Донецької областібуло постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.12.2019.

9. 26 грудня 2019 року судом було ухвалене заочне рішення про задоволення позову, стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 20.08.2013 у сумі 248 626,07 грн, а також компенсації судових витрат у сумі 3 729,39 грн (по 1 243,13 грн з кожного).

10. Викладені обставини об`єктивно підтверджуються відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційні номери рішень 84105940, 85726698, 86633964).

11. Відповідно до статті 489, частин 1, 3 статті 493, частини 1 статті 494 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, у тому числі, частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо). Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

12. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

13. За правилами, встановленими пунктом 20 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

14. Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22, виданим на виконання Закону України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальну підсудність судових справ, підсудних Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області, було змінено і віднесено до компетенції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

15. За вказаних обставин суд доходить висновку про можливість відновлення втраченого провадження в частині ухвалених судом рішень, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

16. У порядку статті 495 ЦПК судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

17. Керуючись статтями 247, 258 260, 488, 493 495, пунктом 20 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №264/5128/19 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині постановлення Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької областіухвали від 6 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі, ухвали від 18 листопада 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ухвалення заочного рішення від 26 грудня 2019 року про задоволення позову.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян