Рішення № 138704361, 03.08.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Провадження № 2/211/347/26

ЄУН 211/5331/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Грубника О.М., за участю секретаря судового засідання Журавель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернулося до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2020 року у розмірі 55408,44 грн, з яких: 44555,52 грн заборгованість за тілом кредиту; 10852,92 грн заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи позовну заяву передано на розгляд судді Грубнику О.М.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 26 серпня 2025 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У матеріалах справи міститься заява (клопотання) представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено про згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач без поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав відзиву, суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 підписав власноруч Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Договір), на підставі якої відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт за карткою типу «Універсальна» у розмірі, що не перевищував 50 000,00 грн, з процентною ставкою 42,0 % річних, строком кредитування 12 місяців з пролонгацією.

На виконання умов Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строком дії до 05/24, що підтверджується випискою по рахунку, наявною в матеріалах справи.

Відповідач користувався наданим кредитним лімітом, здійснював видаткові операції за рахунком, однак свої зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості, сплати процентів та інших передбачених Договором платежів не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 29 квітня 2025 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 55 408,44 грн, з яких: 44 555,52 грн заборгованість за тілом кредиту; 10 852,92 грн заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; умовами Договору сторони погодили інший розмір процентів за користування кредитом у разі прострочення виконання зобов`язання.

Доказів на спростування наявності та розміру заборгованості, зокрема доказів погашення заборгованості у добровільному порядку, відповідачем суду не надано, а наведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач взятих на себе за Договором зобов`язань не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, чим порушив права позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 527, 530, 610, 612, 625, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2020 року у розмірі 55 408 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісім) грн 44 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 44 555,52 грн; заборгованості за простроченими відсотками 10 852,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Грубник