Ухвала суду № 138704141, 03.08.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1107/26

Провадження № 1-кп/689/135/26

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 серпня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисниці обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

преставника потерпілого - Відділу освіти Ярмолинецької селищної ради - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не були встановлені.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Отже, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Інші учасники кримінального провадження не заперечували. Це клопотання слід задовольнити.

Захисниця обвинувачених адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Інші учасники кримінального провадження не заперечували. Прокурор заперечував лише щодо свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з тих підстав, що вони не були допитані під час досудового розслідування, сторона захисту про їх допит не заявляла клопотання під час досудового розслідування, про наявність цих свідків захисту та про їх показання (пояснення) сторона захисту не відкрила матеріали (відомості) в порядку статті 290 КПК України.

Спростовуючи заперечення прокурора, захисниця обвинувачених адвокат ОСОБА_7 зазначила, що показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 можуть мати вагоме значення, оскільки кримінальне провадження було розпочате, зокрема, здійснювалися негласні слідчі (розшукові) дії (далі - НСРД) відносно ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 заступник селищного голови ОСОБА_4 , він згадується у змісті стенограм НСРД. Крім того, тлумачення прокурором статті 290 КПК України в частині свідків, про яких клопоче захист, є хибним. З цього приводу сформована стала судова практика.

Суд погоджується з доводами захисту.

Згідно із частиною 6 статті 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана відкрити речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Це положення не згадує показань свідка, оскільки, на відміну від сторони обвинувачення, сторона захисту не може проводити допит і отримувати показання, а лише пояснення, які відповідно до частини 8 статті 95 КПК не є джерелом доказів. Тому на сторону захисту законом не покладено обов`язку відкривати доказ, який вона в принципі не може мати в своєму розпорядженні. Показання свідка, викликаного судом за клопотанням сторони захисту, з`являються лише під час його допиту в судовому засіданні і, таким чином, не можуть бути відкриті до цього моменту. Вимоги статті 290 КПК не перешкоджають стороні захисту шукати і надавати суду докази після закінчення досудового розслідування, у тому числі під час розгляду справи в суді першої інстанції. Це, зокрема, підтверджується положеннями пункту 8 частини 3 статті 42 КПК, відповідно до яких обвинувачений, тобто особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду, має право збирати і подавати докази (див.: пункти 20, 22 та 23 постанови Верховного Суду від 07 червня 2022 року у справі №462/1710/16-к).

Отже, клопотання захисниці підлягає задовольнню.

Провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, селище Ярмолинці, Хмельницька область, о 10 годині 00 хвилин 13 серпня 2026 року.

Викликати учасників судового провадження.

Викликати свідків:

1. ОСОБА_9 (за клопотанням сторони обвинувачення та захисту);

2. ОСОБА_10 (за клопотанням прокурора);

3. ОСОБА_11 (за клопотанням прокурора);

4. ОСОБА_12 (за клопотанням захисту);

5. ОСОБА_13 (за клопотанням захисту);

6. ОСОБА_14 (за клопотанням захисту);

7. ОСОБА_15 (за клопотанням захисту);

8. ОСОБА_16 (за клопотанням захисту).

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17